人類作為站在食物鍊頂端的生物,按理說可以将任何動植物納入自己的食譜,可觀察一番後,我們發現,人類的食譜是非常有指向性的,肉類大多都是豬牛羊之類的食草動物,食肉動物卻寥寥無幾,這是怎麼回事呢?是食肉動物的肉不好吃,還是另有隐情呢?
第一,食肉動物的肉過于堅韌,又偏酸性,吃多了容易上火,口感上的确沒有食草動物的肉好。
除了這個客觀原因外,還有一個主觀原因,那就是生物會本能地覺得常吃的食物,比偶爾吃的食物更加美味,甚至有些人根本不願意也不敢嘗試從未吃過的東西,這是人類演變中趨利避害的一種表現。
可能在遠古時代,也會有些人更偏向于吃食肉動物的肉,但是他們在捕食食肉動物的過程中遇到的風險更大,很容易受傷或者被反殺,如此一來,這些人就在自然選擇中被淘汰,“食肉動物更美味”的基因就從人類基因庫中消失了。
第二,能量沿食物鍊傳遞時會逐級遞減,飼養食肉動物遠比飼養食草動物更難。
這裡面涉及到了一個同化量的問題,假設一隻羊吃了5斤草,那麼它最終不可能長出5斤肉,可能隻能長出0.5斤—1斤左右的肉,同化量大概在10%~20%。而狼吃羊大抵也是這個道理,你得準備5斤—10斤的羊肉才能換來一斤的狼肉,這在成本上就大大提高了。食肉動物在食物方面的消耗最少也是食草動物的5到10倍,這是人類所無法負擔的。
當然,假設你養的是一種繁殖能力很強、口感很棒且能滿足人類肉食需求的食肉動物,那情況就大不一樣了,可豺狼虎豹熊這類食肉動物很明顯都做不到這一點,所以純粹的食肉動物想被人類納入食譜是很困難的。
第三,在自然界中存在着明顯的富集效應,食肉動物的肉含有過多毒素,不建議食用。所謂的富集效應,其實就是毒素的不斷積累。比如說一種草類含有微弱毒性,兔子吃這種草吃得多了,草的毒素就富集到了兔子的體内,等到狼把兔子吃了之後,毒素又富集到了狼的體内,最後老虎把狼給吃了,毒素就又富集到了老虎的體内。就像兔子不可能隻吃一株草一樣,老虎也不可能隻吃一隻狼,長此以往,老虎體内含有的毒素含量就遠遠超過了兔子。
以這種方法來判斷,食草動物身上的毒素往往是最少的,而越是強大的食肉動物,體内含有的毒素就越多,倘若人類将大型食肉動物納入食譜,生病中毒的可能性就将大大增加。再者說了,動植物間是無法傳播疾病的,可是食肉動物吃别的動物就不一樣了,很容易導緻疾病的傳播和寄生蟲的轉移,人類吃食肉動物的危險不言而喻。
第四,随着時代的發展,人們想要開辟新的食源更加困難。在刀耕火種的年代,人們不吃食肉動物的主要原因是無法與其對抗,飼養起來成本又實在太高,可是等到現代社會又不一樣了。我們有能力捕捉、飼養食肉動物,但是我們大多都會覺得宰殺食肉動物吃肉是一件非常殘忍的事情,人們普遍還是比較容易接受傳統的肉用畜類,以食肉動物為食很容易激起社會矛盾,得不償失。
另外,人類隻吃食草動物不吃食肉動物,這一說法其實是不準确的。比如豬就是雜食動物,草和肉都吃;雞雖然主要吃谷物,但是同時也吃蟲,也算是雜食;至于鴨子就更不是純粹的食草動物了,它不僅吃一些小蝦小蟲,甚至還吃魚,勉強可以歸到食肉動物的行列。那為什麼這些不純粹的食草動物,人類也會專門飼養呢?
答案很簡單,那就是這些動物好養活。肯吃草,拿10噸的草料去養出500斤的食草動物,誰不願意幹呢?畢竟人類又不吃草。可是拿10噸的肉類去養500斤的食肉動物,可能就很少有人願意這麼幹了,畢竟有這個錢買肉,我們為什麼不自己吃呢?
還有非常有趣的一點,那就是這套理論往往隻适用于陸生動物,而不适用于水生動物。
在淡水魚中,鯉魚、鲫魚、青魚、草魚基本上都是以雜食為主,而黑魚更是直接靠捕食其他小魚小蝦為生,屬于典型的肉食性魚類。就連鳙魚和鲢魚這類濾食性魚類,偶爾也會吃一些小蟲子,但它們都在人類的食譜上。
至于海魚就更是如此了,像什麼金槍魚、石斑魚、帶魚、黃花魚,那都是基本靠食肉為生的。章魚、鱿魚、烏賊以及蝦蟹也都吃肉,還是算得上食肉動物,為什麼它們偏偏會被人類納入食譜、端上餐桌呢?
答案很簡單,那就是水生動物跟陸生動物根本就不是一個生态系統,尤其是對于那些海洋動物來說,豐富的海洋資源能夠代替人類成為它們的“飼主”,強悍的繁殖能力,讓它們輕易就能滿足人類的肉食需求,這樣一來差異性自然就體現出來了。
總的來說,要想被人類大規模飼養,起碼要做到一點就是“好吃好養活”,食草動物基本上都可以做到這一點,而食肉動物則恰恰相反,這也就決定了人類的食譜對食草動物的偏向性要比食肉動物大得多。
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條,我们将持续为您更新最新资讯!