當無聊的美國人認真起來，誰也攔不住他們搞實驗研究。

二戰尾聲，盟軍進入德軍占領區後，為了解決如何給長期處在饑餓邊緣的戰犯和平民提供食物的問題，專門做了一項研究實驗。貧窮的我是想不到為了這樣的問題，還可以專門成立實驗項目小組的。

實驗是這樣的：每天為研究對象提供僅能維持生命的食物熱量，這一階段持續了幾個月的時間。饑餓除了讓他們的身體變得虛弱，還讓他們的思想發生了變化：

“人們開始迷上菜譜和當地餐廳的菜單，有些人甚至會用好幾個小時的時間，對兩份報紙上水果蔬菜的價格進行對比。有些人開始産生進入農業領域的打算：他們夢想着去開餐廳，從此開啟一番新事業......他們喪失了攻克學術挑戰的鬥志，而對菜譜産生了濃厚的興趣......而在看電影時，隻有與食物有關的情節才會引起他們的興趣。”

研究的結論是：饑餓俘獲了他們的思想和注意力。

稀缺俘獲大腦。稀缺造成的後果不僅僅是因為我們會因擁有的太少而感到不悅，而是因為它會改變我們的思維方式，會強行侵入我們的思想之中。

當讀到這裡時，我被這個實驗結果震驚到了。稀缺好可怕，竟然悄無聲息地就改變了我們的思維，而我們卻沒有覺得不對！

快快快，趕快讀下去，看看怎麼來解決稀缺對思維的可怕影響力？

然而，作者不斷地列舉了一個又一個研究實驗，一直很努力地表達他的主體思想：

資源的稀缺，會帶來稀缺的心态，而稀缺的本質就是沒有閑餘。

稀缺會俘獲我們的注意力，但也會讓我們在應對迫切需求時，更加專注，并做得更好，這就是專注紅利。

然而，當專注過度時，就會帶來管窺效應，即僅關注目前的事情，而忽視了其他需要關注的事項，從而會産生借用和短視的思維和行動。

稀缺的心态還會帶來帶寬不足，即心智容量的不足。心智容量包含兩層含義，一是認知能力，二是執行控制力。當帶寬不足時，會導緻變笨和更容易沖動行事。而這種帶寬負擔，更進一步加劇了管窺效應，進而進行惡性循環。

作者用這個系統，解釋了為什麼窮人更窮，忙碌的人越忙碌，孤獨的人越孤獨的狀态。

百無聊賴地看到最後，作者終于叙述了解決方案：

當專注一件事過度時，通過外力把重要不緊急的事情也放到“管子”裡。

節約心智的使用，減少帶寬負擔，然後在心智容量充沛時，做要事規劃。

制造閑餘并時刻留有一些閑餘應對突發事件。

我隻想用一句話回給作者：play a joke.

好了，下面開啟我的怒怼模式了。

“窮人和富人”，是書中出現頻率最多的詞彙之一。有時，書中的窮人和富人是一種隐喻，但在大多數情況下，指的就是字面的意思。

我不知道作者對窮人和富人是怎麼定義的，但我建議作者去讀讀《事實》這本書，因為他在用有色眼鏡看待窮人。

《平凡的世界》中，孫少安和孫少平都是出身貧寒的農家子弟，不知道是否符合作者眼中的窮人。他們兩個并沒有陷在貧困的惡性循環中，哥哥不僅有田地承包到戶的先進思想，還大膽借貸幹起來磚廠，并成了萬元戶。弟弟孫少平吃不飽飯，穿不好衣，但他通過閱讀改變了生活方式，改變了價值觀，得到了靈魂的富足。

《青銅葵花》中，青銅一家5口人擠在一個小茅屋裡，不但沒有破爛不堪，雞飛狗跳，家裡還異常的整潔與和諧。用書中的話來說：“從家裡走出來的大大小小每個人，身上散發出來的都是幹淨的氣息。”他們會把僅剩的錢拿出來供孩子上學。沒有管窺，沒有短視，也沒有心智不足。

兩個例子都屬于貧困導緻的資源稀缺的例子，但他們并沒有産生稀缺的心态，也就不存在作者所說的管窺和帶寬負擔。

所以，我想說的是，當有一個良好的心态和向往美好生活的靈魂時，面對稀缺，不足為懼。

你可能會說了，這都是小說。不真實。

是，這都是小說，我身邊沒有窮人的例子。但我知道，現實生活中，從大山裡走出來的孩子并不少見。所以，作者的推論在沒有稀缺心态的前提下，并不成立。

再來說說作者提到的非洲農民。

非洲農民普遍不除草，因不除草而損失的農作物産量，至少占到總産量的28%。如果他們願意除草，那麼産量至少會增加10%，這也意味着收入會增加20%-30%。但盡管如此，許多農民還是做不到定期除草，以至于讓本該到手的收入白白溜走。作者發出了感慨：為什麼窮人會無能到如此地步？作者說，不要對他們有所偏見，是稀缺原因造成的。

作者還說：“因為專注，所以擁有專業技能；因為專業，所以有了管窺之見；因為管窺，所以産生了一系列負面後果。”排比句寫得真好，但邏輯不通。

我想說的是，是曆史、政治、環境、人文、教育等綜合因素導緻的守舊的思維模式，他們需要經曆一場文化複興。

這裡的思維模式是指人們在一定的世界觀、方法論和知識結構的基礎上運用歸納和演繹、分析和綜合等思維工具認識事物、研究問題和處理問題的方式。比作者說的帶寬的意義要深、要廣。

不是稀缺帶來的管窺和負面後果，而是思維模式。

一個評估風險承受能力的小測試：

可以給你1000元錢。你會選擇下面哪個選項？

A 直接獲得1000元 B 選擇抛硬币，正面給你2000元，反面給你0元

我是選擇的A。你呢？

好了，現在，我在這個問題前面加一個場景：你是一個擁有千萬現金的人。你會選擇哪個選項？這次，我會選擇B。已經有那麼多錢了，不在乎這1000塊錢，就當玩玩了。

從這個小測試看，似乎說明了正是因為稀缺，導緻了我前後不同的選擇。

實際上，首次選擇B的人也是大有人在的。那些具備創業特質或者具備高風險承受能力的人，會直接選擇B。

我再換一種問法。當你在看到這個測試的時候，有沒有發現它出的題目不嚴謹呢？即不同的場景下，或許會有不同的答案。

以上這些，難道不是思維模式的不同，才會産生不同的答案嗎？跟稀缺沒關系吧。

原文：“權衡式思維是由稀缺所引發的一種思維方式。在稀缺狀态下，因為所有沒有被滿足的需要俘獲了我們的大腦，以緻我們開始對此念念不忘，開始産生決策難題。”

我一個月隻賺1000元錢，算窮人不？這個月我好不容易省出來100元錢，又想吃一頓好吃的，又想買一件新衣服，反正就是非此即彼的選擇。符合作者的前提條件吧。

那我到底是選擇吃一頓好吃的，還是買件新衣服呢？确實是因為稀缺，我才需要權衡。但我選擇哪一個，卻是因為我最看重什麼，即我的價值觀，而不是稀缺。

原文：“有了餘閑，我們就會随随便便地買下特色風味的湯罐頭。有了餘閑，我們就不會覺得一定要去思考這個東西是否真的有用這樣的問題。餘閑令我們脫離了權衡的困擾，允許我們去購買那些具有一定吸引力的東西，而不去考慮其他因素。”

我的奶奶很有錢，但她一輩子節儉慣了，買東西都會左思右想，權衡值不值得。這不是餘閑不餘閑的問題，而是價值觀的問題。

回過頭來說說讓我震驚的饑餓實驗。引用馬斯洛需求理論，當我們連生理需求都未被滿足的前提下，讓我們考慮成功和尊重，是不符合邏輯的。我餓得隻剩皮包骨了，估計晚上做夢都是大饅頭，還得流着哈喇子。餓的時候成天想着吃，難道不應該嗎？這本身就是回歸動物的本能。

寫到這裡，我有點恐慌。會不會是因為我壓根沒讀懂，錯誤地理解了書中的意思，才以為自己擊破了作者的稀缺理論呢？

親愛的讀者，你是怎麼認為的？

“選管理書籍，先看派曰的書評。不違評，不跟風。”我是@派曰。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!