2月2日，“童話大王”鄭淵潔發布長微博，質疑雲南麗江收取古城維護費。2月4日晚，麗江市長鄭藝回信鄭淵潔，稱收取“古城維護費”得到雲南省政府批準，并以行政事業性方式收取。鄭淵潔表示，感謝鄭市長的回信，但對收取維護費的行為仍存疑。（2月6日《新京報》）

（鄭淵潔微博截圖）

麗江收取古城維護費已有些時日，相關争議也一度成為網上熱點。“童話大王”鄭淵潔通過微博再度發文質疑，與麗江市長鄭藝的回複形成了雙向互動，讓“古城維護費”的是非之論，以另一種形成呈之于衆。名人效應加上社會熱點，讓“古城維護費”具備了标本價值。公衆之所以關注，也是基于對程序正義的追問和對權利保護的正當訴求。公共決策和措施要講求程序的合法性，同時更要考慮到細節之美，才能消解社會分歧而達成社會共識。

古城維護費該不該收，如何收，收取的标準是什麼，其實是一個問題的三個層次。涉及公共利益的費用收取，是以行政性收費的方式，還是采取價格聽證的方式，在法律上有着不同的程序要求。按照法律的要求，麗江“古城維護費”經過了省級政府的批準，屬于“合法收取”，加上麗江屬于欠發達地區，通過收費來彌補财政投入不足，也屬情理之中。不過，正如專家所言，盡管收費合情合理但也有弊端，但若沒有第三方的審核監督，款項的流動與使用情況依然可能“暗窗化”，從而反過來影響程序公正性。

按照責權利對等的原則，更大的收費正當性拷問在于，既然收取的費用為“古城維護”，那麼維護什麼，如何保障遊客的基本權利，還需要用更為有效的管理和更為優質的服務來呼應。春節期間,一位在麗江旅遊的女子被打的遭遇在網絡不斷發酵。2月4日晚，有網友通過微博對媒體反映，自己有親人在麗江一餐廳催辱罵，報警後再遭到店員暴打、尾随。這些個案或許具有偶然性，不過綜合起來則表明，當地的治安狀況包括旅遊服務方面，确實存在着諸多問題。盡管“被打毀容女子”無意抹黑麗江形象，不過麗江的形象顯然已被抹黑，“晾一晾“或許是情緒化表達，不過又何嘗不會轉化成”用腳投票“。

繳了門票費，付了古城維護費，卻無法獲得上帝應有的待遇，反倒有被打毀容的風險，處處小心謹慎，生怕遭遇到莫種不測，這種狀況就難以談得上獲得感，也讓”古城維護費“變得“師出無名”。有收費卻不能提供應有的服務，這種收費收起來不太正當，遊客繳起來也心存抵觸。鄭淵潔的第一次質疑是2016年11月，當時他在麗江參加論壇活動，因未随身攜帶“古城維護費”繳費憑證，被工作人員限制正常行進的遭遇。他認為，景區的做法缺乏對遊客的尊重，并質疑“古城維護費”收取的正當性。由缺乏尊重而質疑收費的正當性，實為每個人共有的權利訴求。

一邊是高收費，一邊是低服務，如此強烈的反差與對照，為國内景區的共同狀況。資源破壞嚴重，人員素質偏低，服務模式單一，經營渠道雷同，旅遊景區秩序混亂，服務意識弱化，遊客安全感不足，宰客、傷害等違法違規行為不同程序的存在。而另一方面，門票經濟依賴下，收費名目繁多而标準居高不下，是公衆對景區收費的程序追問之餘，對其合理性和正當性的最大質疑。

基于景區的保護與發展，适當和适度收費一定的費用并無不可，不過收費的目的，是提供更為優質的服務，讓遊客有賓至如歸的感覺，否則任何名目的收費，都無法獲得情感上的認可。“市長回複“解決了法理上的質疑，卻無法回答”如何服務“之問，若不能找到公衆的訴求所在，那以看似誠懇的回複，其實也是一種本末倒置的敷衍。（千龍網香山評論特約評論員 刀筆客）

新聞細讀：麗江為何收取古城維護費？麗江市長回信稱用于保護古城文化遺産

(中華網)

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!