徐達得背疽是什麼病?“《明史》立傳多存大體，不參校他書，不知修史者斟酌之苦心也如《龍興慈記》，徐達病疽，帝賜以蒸鵝，疽最忌鵝，達流涕食之，遂卒是達幾不得其死，此固傳聞無稽之談”，現在小編就來說說關于徐達得背疽是什麼病?下面内容希望能幫助到你，我們來一起看看吧!

徐達得背疽是什麼病

“《明史》立傳多存大體，不參校他書，不知修史者斟酌之苦心也。如《龍興慈記》，徐達病疽，帝賜以蒸鵝，疽最忌鵝，達流涕食之，遂卒。是達幾不得其死，此固傳聞無稽之談。”

這是清代著名學者趙翼在《二十二史劄記》中做出的研判，認為民間盛傳的“徐達患背疽，朱元璋賜發物蒸鵝，緻徐達病情惡化而死”是“無稽之談”。

曆史學家陳梧桐先生指出，趙翼引書有誤，《龍興慈記》并無相關記載，倒是《翦勝野聞》中提到：“徐魏國公達病疽，疾甚，帝數往視之，大集醫徒治療。且久，病少差（通瘥），帝忽賜膳，魏公對使者流涕而食之，密令醫工逃逸。”并沒說賜的是什麼膳。倒是《皇明傳信錄》稱賜膳中“有馬肉焉”，緻徐達病死。

引書錯誤之外，“疽最忌鵝”是趙翼的發揮。

中醫認為鵝肉性平味甘，入肺、脾經，能益氣補虛、和胃止渴，用來治療虛羸、消渴。《飲膳正要》稱“鵝味甘平，無毒，利五髒”，《随息居飲食譜》稱它“能解鉛毒”“補虛益氣”，對背疽患者來說，鵝肉是滋補佳品，怎成殺人利器？

值得注意的是，《本草綱目》中認為：“鵝氣味俱厚，發風發瘡，莫此為甚，火熏者尤毒，曾目擊其害。”

曆代食鵝均不稱有毒，李時珍是如何“目擊其害”的？徐達真死于吃蒸鵝？他患的背疽，究竟是什麼病？凡此種種，值得鈎沉。

朱元璋兩年前就下過套

徐達（1332年-1386年），字天德，鐘離（今安徽鳳陽東北）人，22歲起跟随朱元璋。1367年，徐達任征虜大将軍，率大軍北取燕京，此後鎮守北疆多年。

徐達

朱元璋早期在紅巾軍中非首領，密結24将為班底，即“濠州舊将集團”，其中便有徐達。

一次，紅巾軍首領郭子興與孫德崖沖突，郭扣留孫德崖，孫的屬下也扣留了郭子興的女婿朱元璋。情勢危急，徐達親往孫營，以自己換朱元璋，朱得以脫難。所以朱元璋特别信任徐達。

明朝首次分封，“濠州舊将集團”除戰死者，餘皆封侯，占全部受封者的1/3。徐達被封為魏國公（六國公之一），成“開國第一功臣”。

徐達出身貧農，文化程度低，統兵後常“延禮儒士，說古兵法”“單車就舍，延禮儒生，談論終日”，使他從一介武夫成長為将才，進而成長為帥才。

朱元璋說：“今諸将非不健鬥，然能持重有紀律，戰勝攻取，得為将之體者，無如大将軍（徐）達。”

朱元璋對徐達也有猜忌。

洪武十七年（1384 年），“太陰數犯上将，上（朱元璋）心惡之，召王（徐達）還，嘗留王夜飲，命左右強使之醉”，留徐達睡在皇帝的床上。半夜酒醒，徐達馬上起身，“北面四拜三叩頭而出”，朱元璋“聞之喜，自是疑心稍釋矣”。

徐達一生謹慎，關鍵時做出了正确反應。朱元璋殺李善長前，也是“會有言星變，其占當移大臣”。

朱元璋晚年多疑，官員“一授官職，亦罕有善終者”。由此看，兩年後徐達暴斃，确有些蹊跷。

“發物”滿天飛

在傳說中，讓徐達暴斃的食物有鯉魚羹、馬肉等，蒸鵝說似乎清代才出現。三者都被視為“發物”。

“發物”說或源于唐代孫思邈，《備急千金要方》中稱：“凡諸惡瘡瘥（chài，意為病愈）後，皆百日慎口，不爾即瘡發也。”“發物”即讓疾病發作的食物。可誰是“發物”，卻是筆糊塗賬。海鮮、鵝、羊肉、雞、楊梅、豬肉、胡椒、黑豆、荞麥等都曾被記為“發物”，連黃瓜也算“發物”。

“發物”可能指三種食物：

其一，引發口幹、發熱的食物，如韭菜、雞肉、蛋類等。

其二，讓人過敏的食物，如大豆、牛奶、花生等，甚至面粉也能引起過敏反應。

其三，刺激性食物，如辣椒、胡椒、大蒜等。

古人未具體分類，隻要造成過不良反應，都算“發物”，結果是“發物”滿天飛，讓人無所适從。

以過敏為例，與個人體質密切相關。同種食物，有人反應強烈，有人毫無感覺。對黃瓜過敏者，吃黃瓜會呼吸困難、皮膚濕疹、腹瀉；對面粉嚴重過敏者，甚至臉上的肉都會掉下來。從DNA看，人類體質分400多種，單一說“發物”有害，有悖科學。

“發物”的概念混亂，則對“發物”的禁忌也常出錯。比如雞肉、羊肉、黃魚，一直被視為“發物”，遭患者忌憚。實驗表明，母雞肉對肝癌患者的抑瘤率達39.9%，羊肉是35.2%，黃魚則是﹣26.3%（不同實驗結果不同，此數據僅供參考，非定論），可見，“發物”和“發物”也不是一回事。

不過，鯉魚、馬肉一直名聲欠佳，鵝肉倒很少被牽扯進來。

搶民田被說成下棋赢的

在《明史》中，對“徐達之死”的記載是：“（元至正）十七年（1385年），達在北平病背疽，稍愈，帝遣達長子輝祖赍敕往勞，尋召還。明年二月，病笃，遂卒，年五十四。”

《明史》寫于清代，如徐達真是被朱元璋害死的，作者沒必要隐諱。從以上記錄中，無謀害的痕迹。

其實，“朱元璋用食物謀害徐達”一說，可能與徐達後代編造謊言有關。

據學者胡箫白《莫愁湖與南京徐氏》一文鈎沉，朱元璋曾提出将自己的“舊邸”贈給徐達，徐達堅不敢受。徐達去世後，徐達的兒子們在靖難之役中立場相反：

大兒子徐輝祖率軍抵抗，南京失陷後，仍視朱棣為反賊，被削爵，但朱棣後來恢複徐家爵位，給了徐輝祖之子。

四兒子徐增壽則暗中給朱棣軍通情報，被建文帝所殺。朱棣登基後，将徐增壽後代遷至北京。

徐家是“洪武諸功臣”中，唯一子嗣“分居兩京”的。

明朝中樞遷到北京後，南京徐家開始違反明初“勳禁奪田”的禁令，豪奪民間土地。徐達的玄孫徐俌甚至擴張到無錫，一度下獄，他的弟弟徐天賜和他的小兒子徐鵬舉更狠，幹脆占據莫愁湖，建成“東園”。為掩人耳目，徐天賜編造出“徐達下棋讨朱元璋開心，赢得莫愁湖”的謊言，還特意建了勝棋樓。

明代中後期，士大夫階層對明初殘暴頗有反省，認為朱元璋是造成明代種種問題的禍首，緻“勝棋樓”的故事與“徐達被害死”相互勾連，廣泛傳播。不過，初期未提蒸鵝，而是潑污于馬肉、鯉魚。

明代食鵝風氣盛

中國可能是世界上最早人工養鵝的國家（中國家鵝從鴻雁馴化而成，歐洲家鵝從灰雁馴化而成，二者迥異），明代則堪稱中國食鵝的最高峰。

據王賽時先生鈎沉，中國自漢代即喜食鵝，《鹽鐵論》稱：“今富者……春鵝秋鶵（音如雛，意為雛鳥），冬葵溫韭。”

賈思勰在《齊民要術》中記兩種烹法：一是“缹（音否）鵝”，一是“搗炙法”。缹即蒸，搗炙是烤鵝肉串。可見，最遲到北魏，已有蒸鵝。

唐代皇家設專門機構養鵝，即“鈎盾署，掌薪炭鵝鴨。”

在李時珍之前，少有人稱鵝是“發物”，可能是鵝肉貴，人們不常吃。宋人趙叔向在《肯綮錄》中說:“今自淮而北極難得鵝，南渡以來。虜人奉使，必載之以歸。予謂晉宋以前，雖南方亦不多得，唐時價每隻猶二三千。按晉宋南方亦不易得鵝，則鵝之價必不減于唐時。”

明代食鵝之風突盛。

祝允明在《野記》中說：“（成化皇帝）禦膳日用三羊八鵝。孝宗即位，減，羊一鵝三。”末代皇帝崇祯與皇後每月吃齋10次，“嫌膳無味”，禦廚把蔬菜塞入鵝中，煮熟後取出，用酒洗淨，再用麻油做成菜，帝後“遂甘之也”。

明代鵝價也貴，一隻相當于10多斤豬肉。據沈榜《宛署雜記》記“鄉飲酒禮”菜品：“上席六桌，每桌用豬肉八斤，羊肉八斤，牛肉八斤，大鵝一隻，鮮魚一尾。”而“中上席”則以雞易鵝，可見，吃鵝相當于今天人追捧的奢侈品，是身份的象征，屬貴賓專享。

鵝肉漸被雞肉替代

據《宛署雜記》，明代一隻鵝值銀一錢八分，當時兩石大米（約380斤）也才一兩銀子。隆慶三年（1569年），海瑞升任都察院右佥都禦史後，定《督撫條約》三十六條，其中一條是：“本院别處下程，止雞、肉、魚、小瓶酒等件，不用鵝。”

明朝人多吃鵝肉，但鵝肉的缺點漸漸暴露——太肥。

清代美食家李漁說：“（鵝肉）無他長，取其肥且甘而已矣。肥始能甘，不肥則同于嚼蠟。”明代菜譜《易牙遺意》中記“盞蒸鵝”，明确要求“用肥鵝肉”。

鵝肉本是高蛋白、低脂肪的白肉，但為了口味，明人刻意選育肥鵝（固始鵝），鵝肉含脂率是20%，超過羊肉的14.1%。不過，鵝肉脂肪中66.3%是不飽和脂肪酸，亞麻酸含量達4%，屬較健康的肉類。

明人吃鵝肉法不合理，明末京城盛行“燒鵝掌”，将鵝放入鐵籠，下用炭火，鵝掌受熱後膨大數倍，再割食，殘忍且營養不均衡。

明代食鵝風到清初尚存，漸被較健康的雞替代。

為平衡“鵝肉無毒論”和“鵝肉有毒論”，《本草求真》使用調和的觀點，稱鵝肉性涼，體熱者“可以解五髒之熱，于服丹之人最宜者”，而患瘡毒者“其病多濕熱”，鵝肉會增加體内濕氣，加重病情。

此說也不靠譜。從現代醫學看，創傷愈合分滲出、纖維組織形成和疤痕收縮三階段，都需保證蛋白質的攝入，鵝肉的蛋白質含量高，有利于傷口愈合。

常吃脂肪含量高的食物，不利于慢病患者。徐達的背疽可能是患了糖尿病的表征，不應多吃蒸鵝，但吃一次就死，未免太誇張。

徐達可能沒得背疽

《明史》稱徐達死于背疽（又稱發背，因患者手臂反搭才能摸到患處，又稱“搭背”），《備急千金要方》稱：“人皆初不以為事，日漸長大，不過十日遂至于死。”

學者潘務正在《“疽發背而死”與中國史學傳統》中，統計二十四史及《清史稿》中患背疽而死者，多達57人，從西楚軍師範增，到三國劉表、曹休，及唐代孟浩然、張守珪，宋代王雱、宗澤，明代徐達、楊一清、仇鸾，清代姚啟聖、張曜等，幾乎無代不有。

背疽這種小病為何也能死人？

今人多用“古代無消炎良藥”解釋，其實烈酒、黃豆粉、蒜等的消炎效果極佳，且價廉易得。古人治背疽，常用針灸将一瓣蒜插在患處，效果可觀。

潘務正先生提出一個有趣的見解：在古代曆史書寫中，患背疽有悲壯的含義，是史筆表達“隐”的方法。

在正史中，患背疽而死的人大多壯志未酬、胸懷憂憤，比如孟浩然，初在張九齡幕中還算愉快，“與之唱和”，一年多後，詩中便出現“羞逐府寮趨”“從禽非吾樂，不好雲夢田”等句。

患背疽後，他辭職回鄉，一度“病愈”，恰好王昌齡來訪，酒後孟浩然因“食鮮疾動”去世。

最離奇的是唐将韓簡，《實錄》稱他“為部下所殺”，《新唐書》《舊唐書》卻記為“疽發背而卒”。

可見，許多因背疽而死的人可能未患此病，隻是史家不便談實情，或想烘托氣氛，才在他們的後背添上了背疽。如《明史》作者真存此念，則徐達晚景如何，可想而知。（責編：沈沣）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!