蘇轼和辛棄疾二人都是是宋代豪放詞的大家，并稱“蘇辛”。二人的詞作，相似在于借詞言志以及縱放的才情。蘇轼“以詩入詞”，拓寬了宋詞的創作門類，提升了宋詞的思想境界。而辛棄疾繼承并發揚了蘇轼的詞風，“以文入詞”。借宋詞發表“議論”，講述典故。

詞是“詩餘”，本來格局很小。但是，蘇轼借詞來言“詩”的志向，最終寫的還是詩。而辛棄疾在蘇轼的基礎之上，再借詞來發表議論，辛棄疾寫得更像韻文。蘇東坡的文人豪放詞在豪邁之餘，融入了“出世”的思想，但求得個人“心安”。而辛棄疾武将的豪放詞，更多表達了難以忘懷的“入世”之情。

僅就對豪放詞這一門類的貢獻來講，蘇轼是“開創者”，成就略高于辛棄疾。但是，辛棄疾作為豪放詞派的繼承人，博采衆家之長，也不可輕視。

蘇轼是北宋時期的文官。在他生活的時代，總體上來講是國泰民安，人民生活富足的。蘇轼對于人生的感歎，多半來自官場的内鬥和仕途的不順利。他有時會感覺到人生的挫折，但是始終覺得這個國家是有希望的。

當時流行釋、道、佛三家合流的思想，也都體現到了蘇轼他的創作當中。比如他寫《赤壁懷古》，講述的是三國舊事，興亡沉淪，懷念的是“羽扇綸巾，談笑間，樯橹灰飛煙滅。”但是在結局，他又會舉起一杯酒，遙敬江天明月，體現出淡泊明志的心态。

辛棄疾同樣回憶三國舊事，卻在《京口北固亭懷古》的最末寫上了一句：“廉頗老矣，尚能飯否？”這是因為他所處的時代在南宋。靖康之役後，國家遭逢劇變，半壁江山沉淪。辛棄疾作為一名武将兼詞作家，他曾經親自上沙場，所以把自己比作廉頗。他詞中的憂憤與失意，都來自于洗雪國恥的願望落空。

蘇轼認為詩詞是不分家的，因此他的詞作中頗多詩意。講究意象的運用，比如風、花、雪、月、影。更加注重情感的表達。而辛棄疾的詞雖然也運用意象，但他的豪放詞的意象主要是劍和馬，來自于戰場。

蘇轼的詞很少用典，辛棄疾喜歡用典，且好發表議論。所以，南宋的《懷古錄》評價辛棄疾的詞是“詞論”，就是借詞的形式來寫議論文。最典型的就是在《京口北固亭懷古》中引用三國孫權、漢代封狼居胥，以及戰國廉頗的典故，直接用判斷句來作詞。

蘇轼的詞相對來說更加直白。宋人評價蘇詞坦蕩磊落，直抒胸臆。而辛棄疾常借經、史中的典故，隐晦地表達思想感情。因此不能不說，辛棄疾對豪放派是有很大貢獻的。

文無第一，武無第二。要評價兩位詞壇領袖的高下，宋代的文論家已經說不清楚了。隻有純粹以個人的理解出發，姑且随便一說。僅就對宋詞的貢獻來講，個人認為蘇轼的貢獻，略大于辛棄疾。但是，事實上蘇轼豪放詞才出來的時候，在北宋詞壇上得到的評價并不太高。

北宋時期的文人，普遍認為“婉約詞”才是詞的正宗。蘇轼年輕的時候參加科考，歐陽修當主考官，第一次考試寫詩，蘇轼就“落榜”了。北宋人對蘇轼的豪放詞，還有一個接受的過程。創新不易，蘇轼的詞後來對辛棄疾的影響也很大。

辛棄疾成名的時候，正是南宋國家風雨飄搖之際。他那拳拳報國之心，憂國憂民的氣質，反映了南宋文臣武将與普通百姓的心聲。相傳，南宋吳淞江上有一座長橋。高宗時期，有無名氏曾在橋上題詞，名叫《水調歌頭·平生太湖上》。表達了一位平民想要投身行伍，為國北征而不能的遺憾，原詞如下：

平生太湖上，短棹幾經過。如今重到何事？愁比水雲多。拟把匣中長劍，換取扁舟一葉，歸去老漁蓑。銀艾非吾事，丘壑已蹉跎。

脍新鲈，斟美酒，起悲歌。太平生長，豈謂今日識兵戈？欲瀉三江雪浪，淨洗胡塵千裡，不用挽天河！回首望霄漢，雙淚堕清波。

作者在這一首詞中提到：我為什麼屢次經過太湖，而今又來？隻因為我内心的憂愁，比湖中的水和天上的雲還要多。想把匣中長劍，換取扁舟一葉，回到家鄉當一名釣叟，慢慢地老死。

國家戰争的大事，不是我們升鬥小民能過問的。可是為什麼，一邊吃着新鮮的鲈魚脍，一邊飲着醇香的美酒，我卻悲從中來呢。這樣太平的日子還能過多久？可恨朝廷中人不懂得打仗。

而我們百姓，卻想卷起三江的雪浪，清洗北邊胡騎帶來的千裡煙塵。這不是為了昏庸的朝廷，而是為了保衛我們自己的家鄉。可惜，願望難以實現。我隻有仰首望着天空，默默地垂淚，讓淚水掉進太湖的波濤之中。

這首橋上題詞當時在民間引起了轟動，激發了南宋軍民的抗争之心。而南宋高宗卻十分緊張，派人調查是誰所寫。因為他根本不想提兵北上，直搗黃龍。從這首無名詞的轟動情況來看，當時辛棄疾那種豪放詞的待遇，肯定是遠高于北宋的蘇轼。

另外，蘇轼的詞作成熟的時間，主要是在他中年以後，他的作品一定程度上反映了個人的哲學思想。好比是“太極拳”，以柔克剛，蘊含大道，必須要有一定的人生閱曆才容易産生共鳴。

而辛棄疾少年成名，他的一些愛國詞作，比如《破陣子·為陳同甫賦壯詞以寄之》，其強烈的情感表達，猶如“破風之刃”，年輕人即使不理解當中的悲壯，也能被攪得熱血沸騰。

因此，問他們二人誰的成就高。問一個北宋詞評家和問一個南宋詞評家，或者問一個蘇轼粉、問一個辛棄疾粉絲，都會有完全不同的答案。隻能從先後上來講，個人認為蘇轼是豪放詞的“開創者”，他的詞顯得格局更大，而辛棄疾情感表達則更加強烈。

蘇轼和辛棄疾的豪放詞區别在于表達的思想内容不同。蘇轼是從文人的角度抒發對人生得意和失意的感歎，最終歸于淡泊。而辛棄疾則是從一個武将的視角出發，發出壯志難酬的喟歎與憂憤，最終歸于郁結難抒。

蘇轼是豪放詞作開山鼻祖，格局更，頗有脫俗出世之風。而辛棄疾是豪放詞派的繼承人，思想上是“入世”的。但是這和時代風氣有關。

蘇轼“以詩入詞”，表達人生哲學思想。辛棄疾“以文入詞”，改造表達形式，在思想上沒有什麼大的突破。因此，個人認為蘇轼略勝一籌。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!