北京晚報·五色土 | 作者 張德斌

《紅樓夢》是一部百科全書式的偉大作品，書中除了對社會人情作出深入細緻的描寫外，還對曆代最優秀的文學作品加以充分繼承。其具體表現就是書中對古人詩詞文章意境的借用，以及對某些句子的化用乃至直接引用。

《紅樓夢》中也有一些地方，雖然标稱是引用前人詩句，卻與原詩原句有所出入，成為“誤引”。但是，它們真的都是作者的筆誤嗎？讀者又應如何對待這些訛誤？

《警幻仙曲演紅樓夢》 清 孫溫

抄手所緻應糾正

由于《紅樓夢》早期以手抄本形式流傳，我們現在所見到的《紅樓夢》抄本均為過錄本，在轉相傳抄的過程中，發生抄寫錯誤在所難免，反映在書中所引用的前人詩文上，就成了“誤引”。這一類“誤引”并不是由作者曹雪芹本人的原因所造成，故對其加以改正也無損于作者的“原筆原意”。據記載，清代有的抄書現場是一人持書本高聲朗讀，多名抄書人伏案抄寫。抄書人憑讀音抄書，極容易導緻音近的訛誤，在以後轉抄時又可能導緻形近的訛誤。

《紅樓夢》有三處說到襲人名字的由來，分别在第三回、第二十三回和第二十八回。

原來這襲人亦是賈母之婢，本名珍珠……寶玉因知他本姓花，又曾見舊人詩句上有“花氣襲人”之句，遂回明賈母，更名襲人。（第三回 賈雨村夤緣複舊職 林黛玉抛父進京都）

這裡并未引述“舊人詩句”的全句，僅就所引“花氣襲人”四字而言，并無訛誤。

第二十三回和第二十八回，分别通過賈寶玉和蔣玉菡的話，引述了“古人”的完整詩句，訛誤就出現了。

賈政問道：“襲人是何人？”……寶玉見瞞不過，隻得起身回道：“因素日讀詩，曾記古人有一句詩雲：‘花氣襲人知晝暖’。因為這個丫頭姓花，便随口起了這個名字。”（第二十三回 西廂記妙詞通戲語 牡丹亭豔曲警芳心）

（蔣玉菡）說畢，便幹了酒，拿起一朵木樨來，念道：花氣襲人知晝暖。（第二十八回 蔣玉菡情贈茜香羅 薛寶钗羞籠紅麝串）

“花氣襲人知晝暖”這句詩，應是出自陸遊的《村居書喜》：“紅橋梅市曉山橫，白塔樊江春水生。花氣襲人知驟暖，鵲聲穿樹喜新晴。坊場酒賤貧猶醉，原野泥深老亦耕。最喜先期官賦足，經年無吏叩柴荊。”《紅樓夢》上述兩處引用都将“驟暖”誤為“晝暖”。

俞平伯先生在《紅樓心解——讀筆記》中認為，“‘晝暖’意境亦複甚佳，不減于‘驟暖’。無意誤記麼，有意改字麼，亦不得而知。我們自應該說他引錯了古詩，但在《紅樓夢》上卻無須用古詩原文來硬改，這樣蠻幹對于《紅樓夢》怕沒有什麼好處的。”

筆者以為，陸遊原詩句“驟暖”對“新晴”，十分工穩，将“驟暖”改做“晝暖”則明顯是點金成鐵。如果一定要認為這個“晝”字是曹雪芹有意改字，而探究其“深意”，似乎可以說，賈寶玉之誤，可能是作者欲借之以呼應此前賈政批評賈寶玉的話——“無知的業障，你能知道幾個古人，能記得幾首熟詩”（第十七、十八回）；蔣玉菡之誤，則見出戲子讀書之博而不精。但是這樣做明顯有過度解讀之嫌。實則“驟”、“晝”二字不但現代漢語讀音完全相同，即使在古代作詩所依據的平水韻中，也同屬去聲二十六宥韻部，言談之間其實是無法聽出此種訛誤的。而賈寶玉與蔣玉菡又都是在說話中引用的這句詩。打個比方，假設有人在你面前把這句詩念一遍，你怎麼就能斷定他念的是“晝暖”而不是“驟暖”？

再者，“晝”字繁體筆畫隻有11畫，而“驟”字繁體筆畫多達24畫。抄手抄書之際，一方面因為“晝”字筆畫少，抄寫較快，另一方面可能抄手也認為“‘晝暖’意境亦複甚佳，不減于‘驟暖’”，所以就徑自寫作“晝暖”了。總而言之，這樣的誤引應改正為宜。當然，考慮到對“原文”負責的因素，也可以在“校記”中加以說明。

第四十八回“濫情人情誤思遊藝慕雅女雅集苦吟詩”有一個例子也與此類似。

黛玉道：“正是這個道理，詞句究竟還是末事，第一立意要緊。若意趣真了，連詞句不用修飾，自是好的，這叫做‘不以詞害意’。”

“不以詞害意”中的“詞”應為“辭”之誤。《孟子·萬章上》：“故說詩者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之。”《文心雕龍·誇飾》：“孟轲所謂‘說《詩》者不以文害辭，不以辭害意’也。”雖然《文心雕龍》引《孟子》也并非照引原文，但是兩處用的都是“辭”字卻是沒有問題的，而在古漢語中“辭”、“詞”二字的内涵是很不相同的。況且二字讀音完全相同，與“晝暖”例一樣，也是無從聽出區别的。另外從繁體來看，“詞”字比“辭”筆畫也少很多。所以此處“誤引”，也隻能是抄手導緻。

《石頭記大觀園全景》 清 孫溫

這些“誤引”不宜改

《紅樓夢》是一部“如實描寫，并無諱飾”（魯迅語）的書。現實生活中的人，就算再有學問，在日常說話中引經據典時，也難以做到百分之百的精準。換句話說，如果《紅樓夢》裡的人物在言談中引經據典而毫無差錯，反而顯得不真實。

第四十回“史太君兩宴大觀園金鴛鴦三宣牙牌令”描寫賈母、劉姥姥等人行至紫菱洲蓼溆一帶，乘船遊荇葉渚，書中寫道：

林黛玉道：“我最不喜歡李義山的詩，隻喜他這一句：‘留得殘荷聽雨聲’。偏你們又不留着殘荷了。”寶玉道：“果然好句，以後咱們就别叫人拔去了。”

這裡林黛玉所說的詩句“留得殘荷聽雨聲”，出自李商隐的《宿駱氏亭寄懷崔雍崔衮》一詩：“竹塢無塵水檻清，相思迢遞隔重城。秋陰不散霜飛晚，留得枯荷聽雨聲”。原詩“殘荷”本作“枯荷”。

有人認為，在當時情境下，“殘荷”要比“枯荷”更好，并作了許多分析。實際上這些分析都屬于過度解讀，真正的原因更可能是林黛玉偶然觸景而記起前人詩句，未必字字準确。

《賈母姥姥遊紫菱洲》清 孫溫

第六十二回“憨湘雲醉眠芍藥裀呆香菱情解石榴裙”，林黛玉在說酒令時，又引錯了一句古詩。

三個人限酒底酒面，湘雲便說：“酒面要一句古文，一句舊詩，一句骨牌名，一句曲牌名，還要一句時憲書上的話，共總湊成一句話。酒底要關人事的果菜名。”……聽黛玉說道：“落霞與孤鹜齊飛，風急江天過雁哀，卻是一隻折足雁，叫的人九回腸，這是鴻雁來賓。”

“風急江天過雁哀”應出自宋代陸遊的詩作《寒夕》，但與原句有出入。陸遊原詩為：“夜扣銅壺徹旦吟，了無人會此時心。燈殘焰作孤螢小，火冷灰如積雪深。風急江天無過雁，月明庭戶有疏碪（zhēn）。此身畢竟歸何許？但憶藏舟黃葦林”。按此處湘雲既已明言“要一句古文，一句舊詩”，林黛玉所引并非原句，可以說就是“亂令”了。林黛玉雖然“亂令”，但是其他人并沒有發現。這就跟前面的“留得殘荷聽雨聲”一樣，說明林黛玉一方面讀書讀得多，另一方面并不死記硬背。更妙的是，她雖然臨時調換個别字應付過去，卻居然誰也沒有發現。如果深究的話，這裡面其實還隐含着一層意思：當林黛玉慌亂中說出了本來“不該知道”的《西廂記》中句子時，薛寶钗的反應是非常機敏的——“寶钗聽了，回頭看着他。”（第四十回）而林黛玉明明錯引了詩句，薛寶钗卻完全沒有反應。據書中介紹，林黛玉是在住進大觀園以後，從賈寶玉手裡，才第一次接觸到《西廂記》《牡丹亭》這些“不出閨門的女孩兒”不該看的書。而從薛寶钗的反應來看，她應該是早把這些東西看過多少遍、記得滾瓜爛熟了。相反，薛寶钗對于前人詩文（這要相對正經得多）卻知道得遠不如林黛玉多。這裡面是否有着隐藏得很深的諷刺意味？讀者可以自己體會。

第六十三回“壽怡紅群芳開夜宴死金丹獨豔理親喪”寫到妙玉誤記的兩句古詩，與此有異曲同工之妙。

岫煙聽了寶玉這話，且隻顧用眼上下細細打量了半日，方笑道：“怪道俗語說的‘聞名不如見面’，又怪不得妙玉竟下這帖子給你，又怪不得上年竟給你那些梅花。既連他這樣，少不得我告訴你原故。他常說：‘古人自漢晉五代唐宋以來皆無好詩，隻有兩句好，說道：縱有千年鐵門檻，終須一個土饅頭。’所以他自稱‘檻外之人’……”

“縱有千年鐵門檻，終須一個土饅頭”這句詩出自宋代詩人範成大的《重九日行營壽藏之地》：“家山随處可行楸，荷锸攜壺似醉劉。縱有千年鐵門限，終須一個土饅頭。三輪世界猶灰劫，四大形骸強首丘。蝼蟻烏鸢何厚薄，臨風拊掌菊花秋。”妙玉誤将“鐵門限”記成了“鐵門檻”。

案範成大詩中“鐵門限”典故，與南朝書法家智永有關。唐代李綽《尚書故實》：“（智永禅師）積年學書，秃筆頭十甕。每甕皆數石。人來覓書，并請題頭者如市，所居戶限為之穿穴，乃用鐵葉裹之，人謂為鐵門限。”後用為來訪請益者多之典。宋代蘇轼《贈常州報恩長老》詩之二：“憑師為作鐵門限，準備人間請話人。”即用此意。又，唐代王梵志詩：“世無百年人，強作千年調。打鐵作門限，鬼見拍手笑。”原謂打鐵作門限，以求堅固，後即用“鐵門限”比喻人們為自己作長久打算。範成大詩，以及元代鄭光祖《塞鴻秋》曲：“金谷園那得三生富，鐵門限枉作千年妬（dù）。”都是用的王梵志詩中寓意。“限”與“檻”（kǎn），讀音大不相同，筆畫後者為多，故不太可能是抄手之誤。“門限”與“門檻”，一雅一俗，區别甚大。而妙玉恰恰是對雅俗之際極為看重的——寶玉說了一句綠玉鬥是“俗器”，妙玉立刻反唇相譏：“這是俗器？不是我說狂話，隻怕你家裡未必找得出這麼一個俗器來呢。”黛玉問了一句：“這也是舊年的雨水？”妙玉就冷笑道：“你這麼個人，竟是大俗人，連水也嘗不出來。”（第四十一回）這麼一個以雅自诩、以俗譏人的人物，卻偏偏把“鐵門限”記成了“鐵門檻”，怪不得岫煙要用“僧不僧，俗不俗，女不女，男不男”這樣的話來挖苦她。

總之，《紅樓夢》裡有些人物在對話中“誤引”詩文，乃是作者故意設置。這一方面使得小說中的人物顯得更加真實可信，另一方面也隐藏着作者寄寓的某些諷刺意味——兩方面都使人物形象更加豐滿，使文本更加耐人尋味。這一類“誤引”，筆者以為，正如俞平伯先生說的，“不應妄改”，但應該在注解中對原典加以說明。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!