校園法制和安全?近年來，校園安全問題備受社會關注，成為懸在學校和教師頭頂上的“達摩克利斯之劍”有些學校甚至受到“校鬧”困擾，教師和學校應有的尊嚴得不到維護，承擔了本不該承擔的責任化解校園安全困境，需要用法治思維為校園安全“撐腰”，現在小編就來說說關于校園法制和安全?下面内容希望能幫助到你，我們來一起看看吧!

校園法制和安全

近年來，校園安全問題備受社會關注，成為懸在學校和教師頭頂上的“達摩克利斯之劍”。有些學校甚至受到“校鬧”困擾，教師和學校應有的尊嚴得不到維護，承擔了本不該承擔的責任。化解校園安全困境，需要用法治思維為校園安全“撐腰”。

國務院辦公廳發布的《關于加強中小學幼兒園安全風險防控體系建設的意見》中，将“運用法治思維和法治方式推進綜合改革、破解關鍵問題”列為學校安全工作的指導思想。2019年，教育部等五部門發布的《關于完善安全事故處理機制維護學校教育教學秩序的意見》（以下簡稱《意見》）中明确規定“對學校已經依法履行教育、管理職責，行為無過錯的，應當依法裁判學校不承擔責任”。該規定再次重申，學校是否履行了法定義務，是學校是否承擔責任的邊界。

因此，用法治思維為校園安全“撐腰”包括兩層内容：首先，學校應當依據法律法規規定，全面履行維護校園安全，尤其是學生安全的法定義務；其次，在學校履行了法定義務的情況下，即使發生了學生傷害事故，學校也不承擔責任。

就維護學生安全而言，學校究竟有哪些法定義務？

首先必須明确學校與學生之間關系的法律性質。現實中存在一種錯誤認識，認為學校是在校未成年學生的監護人，将前者對後者的教育、管理職責在性質上理解為監護職責。根據《民法典》和有關司法解釋的規定，未成年人的監護人應當是其父母或近親屬等；監護人将未成年學生送至學校學習，其監護職責并未轉移到學校。除了學校自願接受委托監護這種特殊情形外，對在校學習的未成年學生，學校并沒有監護職責，但有教育、管理、保護的義務。

具體而言，學校的法定義務主要包括：第一，安全教育義務。學校應當建立健全安全制度，針對學生年齡、認知能力和法律行為能力的不同，進行必要的安全教育和自護自救教育。有統計數據表明，體育課、實驗課、課間和課外活動是中小學校學生傷害事故高發環節，對這些重點環節的安全教育，學校應予以高度重視。第二，安全保護義務。一方面學校應當采取有效措施，防範人身安全風險，另一方面當學生身處危險中或有人身危險之虞，比如學生之間發生暴力欺淩時，學校應當采取及時有效的措施，制止侵害或排除危險。第三，安全注意義務。學校應當預防和消除教育教學環境中存在的安全隐患，比如防止學生将危險物品私自帶入校園，剪掉校園路邊易被大風吹落的枯枝等。第四，通知和告知義務。包括事前通知告知和事後通知告知，前者如提前放學、校外活動等應當提前通知家長，後者如發生學生傷害事故後應當第一時間通知家長。第五，及時救助義務。無論學生傷害事故因何而起，也無論學校此前是否盡到了安全教育、安全保護等義務，都應當第一時間積極救助受傷學生。第六，提供符合安全标準的校舍、場地、其他教育教學設施和生活設施的義務。第七，提供合格的藥品、食品、飲用水的義務等。

當學校履行了上述法定義務、行為無過錯時，即使發生了學生傷害事故，也屬于意外事故而非責任事故，學校不應承擔責任，對于“不應承受之重”要堅決說“不”。

為何還要指出學校的行為沒有過錯呢？這是因為根據《民法典》的規定，學生傷害事故的侵權責任是一種過錯責任，學校沒有過錯就沒有責任。那麼，随之而來需要回答兩個問題：一是如何判斷學校有無過錯？二是由誰證明學校有無過錯？

法律上的過錯是指故意和過失。在我國司法實踐中，法院一般通過學校的外在行為來判斷其有無過錯，主要看學校對學生是否盡到了法定的教育、管理、保護義務。比如，某中學生課間下樓時不慎摔傷，如果學校日常安全教育到位、樓道設施符合安全标準，并且及時通知了家長、及時将其送醫，則可認定學校盡到了法定義務，不存在過錯。因此，學校“履行了法定義務”與“行為無過錯”，在實踐中是一體兩面、相互一緻的。

關于學校有無過錯由誰來舉證的問題，我國法律規定了兩種情況。一是由原告即受害學生方來舉證證明學校有過錯。8周歲以上、未滿18周歲的在校學生屬于限制民事行為能力人，一旦發生了校園傷害事故，則需要他們及其監護人來舉證證明學校未盡到法定義務。二是由被告即校方來舉證證明自身無過錯。不滿8周歲的在校學生屬于無民事行為能力人，如果發生校園傷害事故，則需要學校主動舉證證明自身盡到了所有義務，亦即無過錯，如果學校不能“自證清白”，法院将推定學校有過錯，承擔侵權責任。由此可見，對于8周歲以下的學生，學校和教師尤其要提高風險意識，做好更周到的安全防護，并注意“留痕”和保存證據，否則一旦出現意外，說不清就等于有責任。

學校落實立德樹人根本任務，維護校園安全和師道尊嚴是基本底線，這就要求學校和教師善于運用法治思維為校園安全“撐腰”。《意見》中提出“堅決避免超越法定責任邊界，片面加重學校負擔”，實乃法治思維的核心要義所在。

（作者吳壽東系東北師範大學教授、王姣姣系吉林省教育學院副教授）

責任編輯：曹金玥

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!