如果提問：商朝的都城在哪？

很多人可能會回答：朝歌！

這大概是受了曆史演義和戲曲小說（尤其是《封神演義》）的影響。

《封神演義》中纣王的都城：朝歌

實際上，據《史記》等古代文獻記載，有商一代，以“盤庚遷殷”為界，分成前後兩個時期——

前期動蕩不安，都城屢遷；後期國勢強盛，政局安定，都城也相對穩定。

何謂“盤庚遷殷”呢？

盤庚，是商朝的第十九位君主，他出于某些原因，将都城遷到了“殷”，史稱“盤庚遷殷”。

這是商朝曆史上的一件大事。盤庚遷殷後，推行商湯的德政，從此百姓安甯，商朝國勢再度興盛。所以後世也稱商朝為“殷商”。

對于盤庚遷都的原因，後人提出了多種解釋，如：為了躲避水患，為了去奢行儉，商人尚處于遊牧階段而不斷遷徙，以及因政治、軍事原因而遷都，等等。

盤庚遷殷

而對于殷都的地望，今天的學者大部分認為是在今河南安陽小屯的殷墟一帶。主要原因有二：

一是曆史文獻對此記載最多，也最詳；

二是自20世紀初以來，随着殷墟考古工作的不斷推進和深入，為這種觀點提供了越來越多的依據，因而逐漸為人們所接受。

不過，也有文獻記載盤庚遷都之地并非安陽殷墟，而是其他地方，如一些文獻說是遷到了湯都西豪（在今河南偃師）；

加之殷墟的考古發現中也存在一些疑點，因此，“盤庚遷殷”是否将都城遷到了安陽殷墟，是有争議的。

安陽殷墟

争議更大的是關于商朝的最後一個都城——“朝歌”。

本來，纣都朝歌（在今河南淇縣），在曆史上是一種公認的說法。文獻中對此的記載很多。

盡管這些記載也比較混亂：有說商王武丁都朝歌的，有說商王武乙遷朝歌的，還有說是商纣王的父親帝乙将都城遷到朝歌的，不一而足。

不過，商朝的末代君主帝辛，名受（一作受德），為帝乙少子，世稱“纣”（一說為“受”之音轉）、“商纣王”等。他的都城在朝歌，過去卻很少有疑議。

但自從安陽殷墟發現之後，随着殷墟考古成果的不斷湧現，越來越多的學者開始采信古本《竹書紀年》“盤庚遷殷，更不徙都”之說，即認為自盤庚遷殷之後，商朝的都城就不再改變，直至纣亡。

當然，也仍有不少學者主張“纣都朝歌”說，如著名學者郭沫若先生的《中國史稿》、白壽彜先生的《中國通史綱要》、範文瀾先生的《中國通史簡編》等等，都認為帝乙遷都淇縣朝歌，帝辛（纣）的都城也在朝歌。

淇縣朝歌古城

關于這個問題，學術界一直争論不斷，各種觀點紛呈——

有的認為《竹書紀年》之說不可靠，而在殷墟甲骨文中，也尚未确定發現纣時的蔔辭，因此纣都不在安陽殷墟，應遵從傳統說法：淇縣朝歌才是商末王都。

有的以上述文獻“更不徙都”之後，尚有“纣時稍大其邑，南距朝歌，北據邯鄲及沙丘，皆為離宮别館”句，認為朝歌是“離宮别館”，相當于輔都。

而有的卻認為，這句話恰恰說明，商纣王時，王都的政治和生活中心已經南移至朝歌。（淇縣朝歌在安陽殷墟之南，兩地相距不過百裡。）

還有的則認為，從殷墟考古情況來看，殷墟文化年代上可溯至盤庚遷殷之時，下可延續到帝辛（纣）甚至西周初年，中間沒有缺環，絲毫看不出中途因遷都而顯出的中衰現象，因此《竹書紀年》“更不徙都”之說是可信的。

等等。

各種觀點争鳴，一時難有定論。

朝歌文化園鹿台閣

尤其值得一提的是，1998年7月，夏商周斷代工程朝歌遺址調查組曾對淇縣及附近區域的一批晚商遺址進行了調查，以期從考古材料出發, 尋找殷都朝歌遺存的線索。

這次調查的結論是：

“淇縣與淇河北岸的相鄰地帶，是商文化分布的重要地區，晚商時期應該是一個相當繁華的區域。

然而，大型遺址并不等于就是都邑。

此次調查沒有發現商代城牆和大型夯土台基、大型墓葬，以及其他與晚商都邑相稱的遺迹遺物。晚商遺存多數年代屬殷墟二、三期，相當于商代末年的殷墟四期遺物并不甚豐富。

傳為纣王所建的摘星台出土陶片年代多屬周代，且不乏春秋、戰國時期标本。

傳為朝歌城垣的二道城出土陶片年代多屬東周。

傳為纣王狩獵和豢養鷹犬之處的古城遺址，雖有晚商遺存，但早商遺物更為多見，相形之下，顯示出其晚商時期漸趨衰落的勢頭。

因此，我們的這次調查沒有找到商代朝歌遺址及其切實存在的證據。”

商末王都朝歌究竟是否存在？

對于以上觀點，你怎麼看？你認為朝歌是否為商末王都？殷墟與朝歌的關系如何？

歡迎留言發表高見！

-完-

【如果你覺得不錯，歡迎點贊和關注我們，碼字不易，謝謝支持！】

相關閱讀：

關于中國的第一個朝代，你了解多少？一篇短文帶你通讀“夏史”

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!