曆史魏延出的子午谷奇謀褒貶不一，争議很大。具體方略出自《魏略》：魏延建議自己“ 精兵五千、負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安，（夏侯）楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有禦史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也，比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而鹹陽以西可定矣。”

這段話本身存疑，《魏略》這部書被人稱大水庫，可信度不高，且魏延好歹也是一代名将，不大可能提這種不切實際的策略，尤其在智聖諸葛亮面前。《三國志》隻記載： 延每随亮出，辄欲請兵萬人，與亮異道會于潼關，說明魏延可能确實提出過出子午谷，但卻是取潼關。

而謹慎的諸葛亮意圖出隴右，封鎖隴山，切斷魏國和西涼的聯系，逐步蠶食魏國。所以并未采納。且此計太過冒險， 諸葛亮的策略比較适合蜀國當時的情況。所以諸葛亮否決也無可厚非。

但為何如此誇誇其談的策略後世仍有人認為可用呢？

原因在于，失街亭後的蜀漢已無路可走。

蜀漢占據了四川盆地和漢中，地理上易守難攻，但無前出基地，敵方若堵死僅有的幾條外出通道，蜀漢隻能偏安西南。諸葛亮的隆中對看的很明白：跨有荊益，有益州可自保，有荊州可前出争天下。從荊州向北可直插曹魏腹地，沿江而下則東吳危在旦夕。這就是孫權甯可和蜀漢翻臉也要奪荊州的原因。失荊州之前的蜀，說是三國中最有希望統一中國的政權毫不為過。

蜀漢失荊州後，諸葛亮及時調整戰略，有跨有荊益改為橫跨涼益，這個戰略很高明，占有涼州，從西向東攻入關中，地理上從高向低，占盡地利。 這個戰略的關鍵點是街亭，街亭是關中往涼州的必經之路，控制街亭，就切斷了魏與西涼的聯系，蜀國可以從容攻打涼州，同時擁有了通往關中的鑰匙。 但街亭的丢失讓諸葛亮橫跨涼益的策略徹底破産，蜀漢隻有從漢中入關中。

漢中往關中的道路隻有祁山.陳倉和褒斜三條适合大軍行進，出口分别是街亭陳倉和眉縣，蜀漢隻有打下這三地任何一地，才有稱霸中原的資格。同樣曹魏隻要守住這三地，就能封死蜀漢。而守這三地很簡單，堅守不出，漫長崎岖的補給線就足以拖垮蜀軍。

上圖為秦嶺六道，如有侵權，請聯系删除

司馬懿和諸葛亮都明白這點，所以諸葛亮送女人衣服羞辱司馬懿就是逼其出戰，司馬懿硬忍着不打。諸葛亮隻能硬着頭皮攻堅城。這種一夫當關萬夫莫開的關隘，可得到後方源源不斷的補給，隻要将領不傻，攻方圍不住，人多也展不開，幾乎就是冷兵器時代攻方的噩夢。

蜀漢此時處戰略劣勢，要稱霸中原，隻有兩條路，一、等敵人犯錯，二、出奇招打破困局。

後來的事實也證明了這一點，六出祁山、九伐中原無功而返，徒耗國力，強如智聖諸葛亮也無回天之力。

這種情況下，子午谷奇謀就有必要了。

如果魏延率精兵從子午谷突襲，占領潼關，魏國援兵短時難以到達，諸葛亮就有可能突破陳倉或眉縣，進入關中，或者魏延和諸葛前後夾擊陳倉或眉縣，諸葛大軍也大有機會進入關中平原。

子午谷路途險峻，素有“秦嶺六道，子午為王”的說法，但正因此，魏國更有可能忽視子午谷，彼時的子午谷尚不出名，鄧艾就是從子午谷進入而滅蜀。而鄧艾此議曾被滅蜀主帥鐘會以為庸才，可見當時的子午谷在軍事上的忽視程度，突襲成功的幾率很大。畢竟号稱大道的陳倉道也是在韓信之後才出名。

關中平原作為曹魏前線的後勤基地，對前線軍心穩定有重要的意義。5000精兵僅僅出現敵人後方就足以打擊敵軍士氣。如果是兩三千騎兵更好，即使攻不下陳倉眉縣或潼關，騎兵在關中平原打遊擊，破壞運輸線 ，也會直接影響曹魏前線決策和軍心士氣，而在平原上僅僅是圍堵這兩三千騎兵都是曹魏頭疼的事情。

再聯接東吳配合，即使東吳陳重兵于邊境不打，即可牽制曹魏兵力。以東吳坐山觀虎鬥，趁機占便宜的尿性，這種事情定然樂意。

一旦諸葛亮大軍突入關中，蜀漢困境立解，轉入戰略攻勢，在這種大變局面前，東吳的孫權絕不會袖手旁觀。

可見，子午谷奇謀對失去街亭的蜀漢來說可用且必須用，不成損失數千精兵和一員大将，成則打破困境擁有逐鹿中原的資格。這樣的性價比絕對值得冒險一試，對蜀漢來說，如果不想坐以待斃，這或許是唯一一根救命稻草。

至于後世高迎祥敗于子午谷，幾萬人突然消失，傻子都會注意到，況且 鄧艾已經替子午谷打了廣告了， 喪失突然性，就敗了一半了。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!