葫蘆娃報案的真相?作者：沈彬随着懸疑劇《隐秘的角落》的大熱，“張東升爬山”也成為坊間的熱梗兒在杭州垂雲洞景區入口，管理方挂了一張“張東升禁止入内”的标牌，并配了一張演員秦昊扮演的張東升的卡通畫，一時竟然成了網紅打卡點管理方在接受媒體采訪時稱：“希望通過這個熱點，增加娛樂性，吸引互動”，今天小編就來說說關于葫蘆娃報案的真相?下面更多詳細答案一起來看看吧!

葫蘆娃報案的真相

作者：沈彬

随着懸疑劇《隐秘的角落》的大熱，“張東升爬山”也成為坊間的熱梗兒。在杭州垂雲洞景區入口，管理方挂了一張“張東升禁止入内”的标牌，并配了一張演員秦昊扮演的張東升的卡通畫，一時竟然成了網紅打卡點。管理方在接受媒體采訪時稱：“希望通過這個熱點，增加娛樂性，吸引互動。”

對此，有律師表示，景區這一舉動涉嫌侵犯演員秦昊的肖像權，如果景區使用劇中的劇照制作這張海報，還涉嫌侵犯了著作權。對于這樣的提醒，網友們顯然不買賬，認為律師這樣的侵權說大煞風景。

其實呢？如今流量紅利大行其道，無數景點試圖通過社交裂變短視頻、社交平台完成“種草”，讓每一個客戶成為“種子客戶”，通過互動的方式去影響更多的人。這就是杭州這家景區的小心機：不用投放廣告，不用找明星代言，用“小點子”蹭上最熱的大IP，遊客們就乖乖地被收割成了自家的私域流量，為景區在自己的朋友圈、抖音、快手平台上“帶貨”。

而演員秦昊和出品方，或許也希望這股“爬山”的熱潮一直能夠熱下去，不見得就去和景區較這個真、維這個權。

看來，這麼一搞還是三方受益：遊客們哈哈一笑，發了朋友圈；景點蹭到了流量；電視劇也保持的熱度。

但，這還是建立在不正當的權利基礎之上的。當初《民法通則》規定是未經肖像權人的同意，不得将肖像用于營利目的。如今《民法典》對肖像權做出了更為嚴格的保護，《民法典》第1019條規定：“未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、複制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。”

杭州這家景區沒有取得秦昊的同意，就将他的肖像用于在景區入口的公開展示，當然已經構成了侵權。如果秦昊要打官司，可以說是一告一個準。

其實，如今全社會的知識産權意識已明顯提高了，相關的經營者腦子裡也應該有這根知識産權的弦：IP的著作權、照片的著作權，以及演員的肖像權，都是不能夠“白蹭”“白嫖”的，否則就可能掉入訴訟紛争中。

幾年前，王祖藍在一場綜藝節目當中COS的葫蘆娃兄弟，結果擁有葫蘆娃著作權的上海美術電影制片廠起訴了安徽電視台和北京相關公司，而且打赢了官司。“王祖藍cos葫蘆娃被判侵權”甚至沖上了熱搜榜。錢雖然賠得不多，但是丢不起“侵犯著作權”的人。

法治社會，注定是一個權利的社會，知識産權的權利意識會越來越高，經營者應該懂得知識産權的價值：IP是值錢的，臉是值錢的，甚至按照現在《民法典》的規定，公民的聲音都可以參照肖像權實施保護。這一次在旅遊戲景點門口玩梗“張東升禁入”，貼出了“張東升”的照片，秦昊不去計較，但不代表這樣的行為是沒有法律風險的。相關律師好心提醒一句，千萬别當成驢肝肺。今天玩梗很開心，明天見到一紙訴狀可就不開心了。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!