在《黃帝内經》當中“病機”概念的解釋，聯系古文中“機”的多種含義，認為其中“機兆、先兆、征兆”之意與“病機”的“機”字義比較吻合，當是指病的機兆。因為《内經》原文“謹守病機，各司其屬”節，隻讨論了常見證候的“有、無、虛、實”，而沒有因果論證其機理，即沒讨論“為什麼”。

考中榜醫考認為，如果“病機十九條”裡，既未剖析“疾病發生、發展、變化及其結局的機理”，更沒有“以陰陽五行、氣血津液、藏象、經絡、病因和發病等基礎理論，探讨和闡述疾病發生、發展、變化和結局的機理及其基本規律”，那麼，現行教材中很多說法基本上是後人對于《黃帝内經》“病機”學說的讨論和證明；甚至是把中醫“病機”說成類似于西醫的“病理學”了。

“病機十九條”出自《素問·至真要大論》，而該論中歧伯之所言，則是依據更古老的醫學文獻《大要》而來。《大要》曰“謹守病機，各司其屬，有者求之，無者求之，盛者責之，虛者責之，必先五勝，疏其血氣，令其調達，而緻和平。”該節經文先言“夫百病之生也，皆生于風寒暑濕燥火，以之化之變也。”又各論“病機”之“審察”，即以各種症作為機兆，言其所“生于”何、“屬”為何；又論有、無、虛、實之治則。

《内經》時代，病、症、證諸概念尚未完全分化，病因、病機、病證也沒有完全的界定。因此，許多相關術語的内涵，會依其不同的語境而有所不同。例如，《熱論》言：“人之傷于寒者，則為病熱”，這裡顯然“傷寒”是病因，“病熱”是病證，未言其機兆如何。而在病機十九條中如“諸病水液，澄澈清冷，皆屬于寒”；“諸病有聲，鼓之如鼓，皆屬于熱”；“諸轉反戾，水液混濁，皆屬于熱”所言的“寒、熱”；究竟是同為病因、同為病證？還是亦因亦證呢？則需要對比分析才能作出結論。

“病機十九條”都是在分别講了某些症狀和體征之後，就直接讨論這些症“屬于”何種“證”的，并沒有讨論其機理和因果關系。這種“各司其屬”的陳述，本質是言“證屬”為何，顯然不同于《内經》它處經文中的因果陳述方式：如“生病起于過用”“形寒寒飲則傷肺”“人飲食勞倦即傷脾”“血氣不和，百病乃生”“風寒濕三氣雜至合而為痹”等等。

随着時代的變遷，中醫病機學漸變成一門主要研究病證之“所以然”的學說，在某些中醫學教材中，也将病因、病機相提并論，或把病機稱為病理因素或“第二病因”，這與《内經》病機為機兆的本意不同；是将機兆與為什麼有這些機兆的理論混為一談了。

文章為網絡搜集，僅供臨床思路參考，如存在不當使用的情況，請随時與我們聯系。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部