楚漢争霸時代，是一個波瀾壯闊、至關重要的時代。它結束了“暴虐”而亡的短命的秦帝國，開啟了“霸王道雜之”、生命力頑強的漢帝國。在這個時代，湧現出了許多我們耳熟能詳的人物，如項羽、劉邦、韓信、張良、蕭何、範增等，他們也為我們演繹出了一幕幕秒彩紛呈的曆史活劇，鴻門宴即是其中光芒璀璨的故事之一。在這個故事當中，我們不僅能夠體察到人情世故之精妙微毫，也能學習到許多傳統文化常識，更能從中窺察到曆史密碼的答案……讓我們一起重溫那場曆史上最著名的飯局吧！

（鴻門宴上項伯、項莊一同舞劍的場景）

首先要先截取一下《史記·項羽本紀》中鴻門宴故事的“項莊舞劍”一段：

沛公旦日從百餘騎來見項王，至鴻門……項王、項伯東向坐，亞父南向坐----亞父者，範增也。沛公北向坐，張良西向侍。範增數（shuò）目項王，舉所佩玉玦以示之者三，項王默然不應。範增起，出，召項莊，謂曰：“君王為人不忍。若入前為壽，壽畢，請以劍舞，因擊沛公于坐，殺之。不者，若屬皆且為所虜。”莊則入為壽。壽畢，曰：“君王與沛公飲，軍中無以為樂，請以劍舞。”項王曰：“諾。”項莊拔劍起舞，項伯亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公，莊不得擊。

太史公的文字可謂雄奇有力，短短二百字，将範增之殺欲急切、項羽之優柔寡斷、項莊之果決狠斷、項伯之臨機應變刻畫的生動形象，躍然紙上，情節起伏有緻、一波三折，使讀者一讀而難忘。然而，我們往往将目光投注于精彩的情節上，卻容易忽視掉一處看似無關緊要的妙筆：“項王、項伯東向坐，亞父南向坐”、“沛公北向坐，張良西向侍”。座次如此安排，實則将此刻的人物等級關系呈現的淋漓盡緻。

（電視劇《楚漢傳奇》中的劉邦、項羽形象，分别為陳道明、何潤東飾）

所謂“向”，其實就是“面向”之意，通俗的說，鴻門宴的座次是：項羽、項伯坐西朝東，範增坐北朝南，劉邦坐南朝北，張良坐東朝西。

按照老百姓喜聞樂見的京劇或者部分民間文學來說，正式場合中最尊者應當坐北朝南，大臣北面朝君才是。但為什麼此時項羽卻不處君位，反而範增看起來倒是地位最尊呢？實質上至少在那個時代，尊卑之位與後世民間文學中所傳還是有很大區别的。經過顧炎武以及近世諸學者結合《儀禮》等古籍考證，在古代室内坐西朝東是最尊貴的，其次坐北朝南，再次坐南朝北，最次坐東朝西。也就是說，鴻門宴座次中，項羽、項伯叔侄最尊，範增次之，劉邦再次，張良最次。

從中我們可以得出什麼信息呢？

1.項羽自處君位，視劉邦為臣，可見其氣焰之強盛。鴻門宴的大背景是楚懷王令項羽（起初此路統帥為宋義，後來由于作戰問題争執被項羽ko掉了）、劉邦兩路西征，約定先入關中滅秦者為關中王，劉邦一路先進了關中，從道義上他當關中王是沒有問題的。但無奈項羽實力強盛、聲勢浩大，劉邦完全不是他的對手，故而才選擇了“吃癟”。但終究從法理上看，劉邦、項羽此時同屬楚懷王臣子，地位之差還遠達不到“君臣地步”。其次，劉邦項羽在伐秦時期曾結為兄弟，且劉邦比項羽大整整二十四歲、處于兄位，以倫理來講，項羽也不該貿然将劉邦置于臣位。

總而言之，這頓飯局的位次，多少可見項羽威風凜凜、志滿意得之态，此後自号“霸王”、殺掉義帝楚懷王也是可以預見的了。

王宏劍：《楚漢相争——鴻門宴》局部

2.項羽集團内部政治關系問題。通曉這個故事的讀者們都知道，按照我們的傳統叙事，項伯這位叔叔，在侄子項羽即将進攻之前跑到劉邦營中通風報信，本想救出張良卻被劉邦三言兩語所騙，這才回營讓項羽網開一面，造就了鴻門之宴。在宴上還不分敵我，在項莊即将得逞之際主動保護劉邦。可見他目光短淺、行事糊塗，但正是這樣一個人，卻與項羽同向而坐、同處尊位。那位目光長遠、胸懷奇才、苦口婆心的老亞父範增，卻隻能安居糊塗人項伯之下，坐居其次。

呂思勉先生曾經對楚亡漢興的原因有過一段總結：“蓋項氏故楚世家，其用人猶延封建之世卑不逾尊、疏不逾戚之舊”。範增這樣的奇才，由于不姓項，與項羽血緣上有隔閡，故而在宗法色彩濃厚的項楚政權内部無法取得高位與重用。但劉邦出身市井，就不會像項羽這種貴族世家一樣看重血緣關系，用人唯才而不唯他，因此就造就了“一多助，一寡助”的結果，是為楚亡漢興的重要原因。當然，從深層次上說，是“社會之變遷為之矣”，是布衣、貴族兩個階層性質的不同，才造就了二人用人方式的不同以及結局的不同。

在以往叙事體系當中，項羽鴻門宴上不殺劉邦無疑是極其愚蠢之舉，為自己後來的霸業埋下了隐患，如果當時聽範增之言果斷斬殺劉邦，或許秦的下一個朝代便是楚了……但事實上，曆史遠遠沒有我們表面看起來那麼簡單。下面結合當時的天下大勢進行探讨：

秦國當年一統天下，對于舊的東方六國貴族采取了削弱措施，但沒有能力将他們完全消滅。自從陳勝吳廣揭竿而起之後，舊六國貴胄看中了複國機會，紛紛趁亂起義，在關東建立了各自的割據政權，項梁、項羽叔侄擁戴的楚懷王政權即是其中最有勢力的一個。

前文已經交代過，此刻的項羽、劉邦分兩路入關滅秦，先入關中者為關中王。但看官注意，一同入關的，不隻有劉邦、項羽兩路人馬，還有那些嗷嗷待哺，急着想要分一杯羹的諸侯們。項羽一路，便帶着衆多諸侯部隊。項羽起初并不能完全統禦諸侯，直到巨鹿之戰消滅秦國主力四十萬大軍後，才讓那些諸侯心服口服。史書記載：“諸侯将入轅門，無不膝行向前，莫敢仰視。項羽由是始為諸侯上将軍，諸侯皆屬焉。”項羽與諸侯聯軍從此向關中大步挺進。

然而此時，項羽雖然頗有威勢，但所率部隊并不占多數，《史記》中所謂的“四十萬大軍”，絕大多數都是諸侯聯軍。挺進關中後，諸侯們想要依靠項羽擴充封地，割據一方。此時項羽，相當于貴族首領，在威風凜凜的同時，又要小心翼翼的斟酌考慮諸侯們的利益。

此時劉邦率先滅秦，按照懷王之約，做關中王可謂合情合理。如果項羽貿然斬殺劉邦，就是斬殺有功之臣，這樣如何讓一同入關的諸侯們心服？剛剛推翻暴秦、開創大業，便開始消除異己，其他諸侯會不會心懷不安、由此生事？接下來的分封大計，是否能夠照常進行？

（項羽分封的十八路諸侯）

在殺與不殺的決策當中，範增選擇不顧分封之計而殺劉邦，項羽、項伯則選擇以分封之事為重、不殺劉邦。

這樣一來，項羽此後之所以自号西楚霸王而非皇帝，就很容易理解了，迫于天下割據的考量，他不得不使自己的利益與華夏的制度進程向後退卻。但同時，他也做到了一種“利益最大化”的極緻，具體操作如下：1.分秦為四，其中秦國三位舊将鎮守關中、劉邦貶入偏遠的巴蜀之地，這樣一來，劉邦東出的關口便由舊秦三将自然封鎖了。2.分楚為五，将所謂的天下共主“義帝”楚懷王貶到未化之所，對項羽有大功卻不安分的英布封到不甚發達卻臨近西楚的九江，既使其難以生事，又使其易于看管。3.分韓為二。4.縮小魏地。5.分燕為二。 6.分趙為三。7.分齊為三……原本戰國時代，天下七雄割據，經過項羽的分封，則有了一十八路諸侯。諸侯裡邊，項羽還刻意将部分有仇之人安排在相鄰之國，生怕他們不互相打起來。

此處可以與當年西周分封稍作比較。西周分封的主體對象是同姓親族，地理位置分布上功臣多居邊疆而同姓王多衛中心。以血緣關系為紐帶，設計了權利-義務關系與嚴格的宗法等級體系，可以說最大限度上保證了秩序的穩定。而觀項羽分封格局，卻在竭力制造不穩定因素：原本已經形成各自文化圈的七國被分割的七零八落，諸侯内部自然就會産生激烈的鬥争，天下自然就亂起來了。

而漁翁得利者，便是新的天下秩序的建立者——西楚霸王項羽。他可以在亂局當中各個擊破，逐步蠶食，從而成就新的帝業，真正實現他對秦始皇車辇前說的那句：“彼可取而代也！”公元前206年，項羽殺義帝，殺韓王成滅韓，随後趁齊國内亂而北上伐齊，開啟了兼并大業。而被分封西垂的劉邦也伺機而動，發起東征，楚漢争霸的畫卷正式展開……

看到這，可能讀者會疑惑，本文在後半部分所呈現的項羽形象為何與教科書上的如此大相徑庭？項羽當時真的有如此深謀遠略嗎？事實上，真實的曆史在它發生的那一刻便消逝不見了，即便是再高明聰慧的曆史學家，也不可能将曆史完完整整的複現在我們眼前。不論是誰看待曆史，都隻是尋找一套有機的叙事，使各自心中的曆史的深度與意義得以呈現。筆者結合目前研究成果進行的闡釋，未必與那位真實存在過的項羽想法一緻。不過，即便以真實作為尺度，筆者仍然相信，一位突起于亂世、主宰天下并改變時代走向的人物，不可能那麼單純、那麼愚蠢，項羽的曆史作為，不應因結局的失敗而被扁平化、貶低化。

司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1959年。

呂思勉：《秦漢史》，武漢：華中科技大學出版社，2017年。

王文錦：《古人座次的尊卑和堂室制度 ——從鴻門宴的座次談起》。

熊鐵基：《論項羽的功過是非》。

李殿元：《秦漢之際的兩次分封——應當重新評價項羽“分封十八王”》。

（作者：浩然文史▪投稿作者索倫）

本文為文史科普自媒體浩然文史原創作品，未經授權禁止轉載！

文中使用圖片均來自互聯網，如有侵權，煩請聯系作者删除，謝謝！

我們會每天為大家奉上精彩的曆史文章，懇請各位讀者朋友關注我們的賬号！您的點贊、轉發、評論，這是對我們最好的支持！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!