01 案情簡要

1、2017年9月25日，張某入職麥恩公司，擔任渠道市場總監職務。雙方勞動合同約定，合同期限自2017年9月25日至2019年9月24日，試用期為6個月。

2、2018年3月1日，麥恩公司向張某送達解除勞動合同通知書，以公司戰略調整，撤銷崗位的原因，與張某解除勞動合同，張某正常提供勞動至2018年3月12日。

3、張某向麥恩公司主張，要求其支付違法約定試用期期間的賠償金。

4、麥恩公司稱，公司與張某雖約定了6個月的試用期違反了勞動合同法的相關規定，但實際上該6個月的工資标準與轉正後的工資标準一緻，故張某不存在工資收入的損失，且實際雙方并未實際履行試用期的約定。

02 案涉争議

麥恩公司是否應向張某支付違法約定試用期期間的賠償金？

03 法院裁判

北京市第一中級人民法院認為：

首先，試用期系用人單位與勞動者在訂立勞動合同期限内約定的特别期間，在此期間内，用人單位對勞動者是否合格進行考核，勞動者亦對用人單位是否符合自己要求進行考核，其特别性不僅僅體現在工資待遇及工作崗位上，因此試用期前後工資待遇及工作崗位相同并不能等同于沒有約定試用期。

麥恩公司與張某簽訂了為期兩年的勞動合同，卻約定了6個月的試用期，違反了相關法律規定，屬于違法約定試用期。

其次，根據勞動合同法第八十三條規定，用人單位違反本法規定與勞動者約定試用期的，由勞動行政部門責令改正；違法約定的試用期已經履行的，由用人單位以勞動者試用期滿月工資為标準，按已經履行的超過法定試用期的期間向勞動者支付賠償金。

麥恩公司違法約定的試用期已經履行，理應支付張某賠償金。

綜上，麥恩公司應當向張某支付2017年11月25日至2018年3月12日期間違法約定試用期賠償金。

04 裁判結果

麥恩公司向張某支付2017年11月25日至2018年3月12日期間違法約定試用期賠償金71034.48元。

05 案例來源

案号：（2019）京01民終1013号，裁判日期：2019年2月20日

06 分析評論

《勞動合同法》第十九條對試用期的最長期限、次數以及其他規範作出了明确規定：

1、用人單位與勞動者約定的試用期不得超過法定最長期限。即勞動合同期限三個月以上不滿一年的，試用期不得超過一個月；勞動合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個月；三年以上固定期限和無固定期限的勞動合同，試用期不得超過六個月。超過最長法定期限約定試用期的，屬于違法約定試用期。

2、同一用人單位與同一勞動者隻能約定一次試用期。如同一用人單位與同一勞動者在同一段連續的勞動關系中約定兩次及以上試用期的，且用人單位無論是基于崗位調整還是其他理由，均為違法約定試用期。

3、以完成一定工作任務為期限的勞動合同或者勞動合同期限不滿三個月的，不得約定試用期，否則屬于違法約定試用期。

4、試用期包含在勞動合同期限内。勞動合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動合同期限。

另，根據《勞動合同法》第七十條規定，非全日制用工雙方當事人不得約定試用期。如果非全日制用工約定了試用期，也屬于違法約定試用期。

違法約定試用期的法律後果，《勞動合同法》第八十三條規定，用人單位違反本法規定與勞動者約定試用期的，由勞動行政部門責令改正；違法約定的試用期已經履行的，由用人單位以勞動者試用期滿月工資為标準，按已經履行的超過法定試用期的期間向勞動者支付賠償金。即用人單位違法約定試用期，且已經實際履行，由用人單位以勞動者試用期滿月工資為标準，按已經履行的超過法定試用期的期間向勞動者支付賠償金。未履行或者實際履行未超過法定期間的，用人單位無需支付賠償金。

本案中，勞動合同期限為2年，按照法律規定試用期最長為2個月。張某2017年9月25日入職，2018年3月12日離職。2017年9月25日至2017年11月24日期間為2個月的合法約定試用期，2017年11月25日至2018年3月12日期間為違法約定試用期，用人單位應當依法向勞動者支付賠償金。

07 律師建議

用人單位應嚴格按照勞動合同法的規定與勞動者約定試用期，不可認為試用期勞動者的工資标準、崗位等與轉正後的一緻，就可以在勞動合同中約定與法律規定不一緻的試用期。

版權聲明：未經作者授權，不得轉載和抄襲！歡迎直接本原文分享轉發！

微信搜索“靠譜張律師”，可關注“靠譜張律師”微信公衆号。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!