雙橋味精怎樣辨别真假?“荷花”味精是名牌産品，商家卻惡意注冊字形相近的“荷茈”商标大量生産味精；“加州八珍”和“家吉加州八珍”讓人分不清，連加盟商也被忽悠……第22個世界知識産權日”來臨之際，4月25日，南甯市中級人民法院召開新聞發布會，曬出南甯法院五年知識産權司法保護成績單，并發布了典型案例，下面我們就來聊聊關于雙橋味精怎樣辨别真假?接下來我們就一起去了解一下吧!

雙橋味精怎樣辨别真假

“荷花”味精是名牌産品，商家卻惡意注冊字形相近的“荷茈”商标大量生産味精；“加州八珍”和“家吉加州八珍”讓人分不清，連加盟商也被忽悠……第22個世界知識産權日”來臨之際，4月25日，南甯市中級人民法院召開新聞發布會，曬出南甯法院五年知識産權司法保護成績單，并發布了典型案例。

1.“荷茈”蹭“荷花”名氣，商家被判賠32萬

案情：

“荷花”味精是名牌産品，廣西雅全公司是“荷花”注冊商标專用權人。

高某豔于2014年因生産、銷售假冒“荷花”牌味精被刑事處罰，其于2012年至2015年期間多次申請注冊“荷茈”商标，均被商标局駁回。

2018年，高某豔實際控制的金味香公司成立後，大量生産、銷售“荷茈”牌味精，并在包裝袋上使用“荷茈”标識。上述“荷茈”味精多次因谷氨酸鈉項目不合格被行政主管部門查處。

廣西雅全公司以金味香公司、高某豔侵害其注冊商标專用權為由訴至南甯市中級人民法院。（此案南國早報客戶端曾于2020年4月作相關報道→山寨南甯老牌“荷花”味精，“荷茈”味精生産商被罰5000元）

結果：

法院認為，金味香公司、高某豔在味精産品上突出使用“荷茈”标識，構成商标侵權，綜合考慮侵權行為的性質、持續時間、後果以及侵權人的主觀惡意，應在法定賠償的範圍内從高确定賠償數額。

判決金味香公司、高某豔立即停止侵權，連帶賠償雅全公司各項損失32萬元。

2.“加州八珍”忽悠加盟商，因欺詐被判解除合同

案情：

成立于2012年的廣西某餐飲管理有限公司，在其2018年舉辦的加盟連鎖簽約會上，使用突出“加州八珍”字樣的廣告牌進行宣傳，在品牌介紹中使用了案外人加州八珍燒雞店的顧客排隊現場照片，并在宣傳廣告中自稱“品牌沉澱27年”。

韋某某等17人據此分别加盟了該公司的餐飲品牌，随着“加州八珍”店遍地開花，案外人南甯市加州八珍燒雞店發表聲明稱，“家吉加州八珍”是其于1991年創建的，在南甯市共有5家連鎖店，沒有加盟及代理商。

多位加盟商感覺被忽悠，訴至法院，要求撤銷與廣西某餐飲管理有限公司間的特許經營合同，并返還加盟費用。

結果：

法院認為，廣西某餐飲管理有限公司的行為構成故意告知對方虛假情況的欺詐，足以影響合同相對方作出錯誤意思表示簽訂涉案合同，韋某某等加盟商有權撤銷涉案合同，并要求該公司返還相關費用、賠償利息損失。

3.擅自繁殖“龍回紅”臍橙苗木，公司被判賠16萬元

案情：

江西贛州市南康區俊萍果業發展有限公司（簡稱俊萍公司）為“龍回紅臍橙”植物新品種權人。

廣西立新公司從案外人處購進以“龍回紅”命名的種苗後，通過嫁接方式進行擴繁。立新公司在繁育基地宣傳欄以及申辦産地檢疫合格證上，以“龍回紅臍橙”指稱其擴繁的苗木，并以相同名稱投入市場銷售。

結果：

法院認為，立新公司繁殖、銷售的“龍回紅臍橙”果苗與俊萍公司授權品種的名稱相同，兩者為相同品種。立新公司未經許可，為商業目的繁殖和銷售“龍回紅臍橙”的繁殖材料，侵害了俊萍公司的品種權，應立即停止侵權行為、銷毀侵權産品，并賠償俊萍公司各項損失16萬元。

4.酒業公司争“莫府貢酒”著作權，後登記者敗訴

案情：

廣西南丹莫老爺酒業有限公司（簡稱莫老爺公司）是“莫府貢酒”書法作品的著作權人。莫老爺公司認為，廣西洞藏原漿貢酒酒業有限公司在其出品的酒瓶以及店鋪門頭、宣傳海報、牌匾上使用的“莫府貢酒”字樣與其作品相同，遂以侵害作品著作權為由訴至法院。

廣西某酒業有限公司則認為其使用的作品與涉案作品完全不同，且該作品已取得著作權登記，應受法律保護。

結果：

法院認為，莫老爺公司的“莫府貢酒”美術作品與被訴侵權作品構成實質性近似。廣西洞藏原漿貢酒酒業有限公司的作品雖然獲得登記，但其登記及創作的時間均晚于莫老爺公司，廣西洞藏原漿貢酒酒業有限公司構成著作權侵權，應承擔停止侵權、賠償損失的責任。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!