不是所有國家都有美國夢，但全球不少一線大城市都有“矽谷夢”——成為舉世矚目的科技創新心髒，孕育出下一個矽谷。

畢馬威（KPMG）今年早先時候發布的全球科技産業創新調查中，甚至有近十分之六的受訪者認為，在未來 4 年裡，矽谷将丢掉 “全球創新之都” 的鐵王座。

在争奪這一鐵王座上，美國一衆大城市們同樣抱有極大熱情。但殘酷的現實是，這從來就不是一場參賽者在同一位置起跑、享有相近加速度的比賽。

根據美國智庫布魯金斯學會（the Brookings Institute）發布的一份最新報告，期待美國出現新的科技創新中心恐怕不如人們所想的樂觀。

盡管美國其他地區也在努力跟上，但是高科技産業的就業增長主要集中在少數大都市地區，地區與地區之間的發展不平等、不平衡已經出現。基于此，該報告也提出，是時候采取幹預措施來支持在科技創新上跟跑的城市，以消除領跑城市給其所帶來的種種負面效應。

圖丨大城市如何 “瓜分” 創新崗位份額（來源：the Brookings Institute）

報告認為，在創新驅動上，各梯隊之間的差異已達曆史極限，科技創新為美國整個國家和部分地區的繁榮做出了重大貢獻，創新向其他新的區域擴散，将極大地有利于該國的福祉。

但是，創新科技産業卻一直集中在一系列超級巨星大都市地區。數據顯示，2005 年至 2017 年間，以下 5 個第一梯隊城市承包了“創新要素”（innovation sector）就業崗位的 90% 以上增長：波士頓、舊金山、聖何塞、西雅圖和聖地亞哥。由此，5 大城市在美國科技創新總就業中所占的份額從 17.6％增加到 22.8％。相反，最底層梯隊的 90％城市（343 個）失去了相應的份額。

圖丨最創新的城市和最有待創新的城市在 2017 年拉開了顯著差距（來源：the Brookings Institute）

根據報告，從經濟學角度，領先的城市享有循環累積因果關系（cumulative causation）帶來的好處，這些地區早期積累下的知識和實力，滾雪球似地吸引了更多有才華的工作人員、初創企業和投資者，源源不斷地從其它地方接收關鍵人才和相關業務。

但它們也付出了相應的代價，資源的過度集中正在産生副作用。在領先城市中，過于集中的快速增長、當地各類資源的過飽和，導緻了 “不斷上升的房地産成本、持續惡化的交通堵塞以及工資增長快速導緻小型企業競争失勢” 等問題。

對于報告中提到的在科技創新産業沒有立足點的 “留守” 地區而言，問題則在于“人才外流、勞動力市場空心化以及工業衰退”，這些正是地區不平衡的經濟和社會代價的例證。

另外，在過飽和的領先城市中，高昂的業務成本和公司經營費用，也使得許多大體量的公司選擇将業務轉移到海外，導緻美國國内創新産業活動的減少。

圖丨 美國科技創新都市圈前 20 名，前 5 分别為“1、紐約 - 紐瓦克 - 澤西市，NY-NJ-PA；2、加利福尼亞州聖何塞 - 桑尼維爾 - 聖克拉拉；3、洛杉矶 - 長灘 - 阿納海姆，加利福尼亞；4、華盛頓州西雅圖 - 塔科馬 - 貝爾維尤；5、波士頓 - 劍橋 - 牛頓，MA-NH”（來源：the Brookings Institute）

當然，上述的這些問題其實長期以來也一直存在，那麼，該如何解決？

報告作者們給出的解鈴之法是，聯邦政府應該出手，支持在美國的中心地帶（Heartland，美國内陸地區）建立新的技術中心，保持美國整體的創新産業競争力。

“僅憑市場無法解決問題，地域性的幹預至關重要…… 美國不僅需要針對其地區失衡的國家級整體方案，而且還需要基于當地的地域特色方案，”報告指出。

也在一 Mark Muro 也在一份聲明中說道：“國家科技驅動的空間鴻溝已經達到緊急狀态，無法自行調節…… 現在是時候讓全國人民反對這種趨勢，并進行一項重要實驗，确認是否能夠幫助 8 到 10 個潛力城市成為國家中心地帶真正有活力的增長錨。”

報告也提出，“新矽谷”的候選者将具備以下特點：與超級明星城市的地理距離足夠遠；當地有自己的大學；人口超過 50 萬；本地已經有一定的 STEM 人才，包括博士學位持有者。

其中，35 個 “新矽谷” 候選區域中，威斯康星州的麥迪遜市位列第一，其次是明尼蘇達州和威斯康星州的明尼阿波利斯地區，紐約的奧爾巴尼地區和肯塔基州的列克星敦地區。

以下為詳細名單：

圖丨 35 個 “新矽谷” 候選者（來源：the Brookings Institute）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!