快遞行業的保價條款，究竟是在為公衆的物品安全“保駕”，還是在為自己的利潤“保駕”？

全文1569字，閱讀約需3分鐘

文/楊明（媒體人） 編輯 李潇潇 校對 李立軍

天津程女士被盜價值11萬的黃金，終于有了着落。

據報道，8月28日，程女士通過郵政EMS寄出一大一小兩塊金條，及小部分金首飾，總計約275克。兩天後，這些黃金不見了。經公安機關介入後發現，這些黃金，是被郵政中轉站外包工作人員盜走。郵政最初給出的回複是，“按照保價兩萬進行賠償”，後續因250克左右的黃金被追回，郵政于昨日表态，将對“剩下的（被盜黃金價值）進行賠償”。

對程女士而言，這算是一個很不錯的消息。但對公衆而言，仍不能理解的是，倘若最終所有黃金都未被追回，是否真會是“按照保價兩萬進行賠償”？因快遞方的過錯，導緻物品丢失，難道不應當全額賠付？

根據郵政官網的保價服務介紹，單件物品的聲明價值，限定為“國内特快專遞郵件”5萬元，“快遞包裹”2萬元，當貨物發生丢失、短少、損毀時，按照寄件人的聲明價值，賠償一定的損失。也就是說，快遞丢失後，按照保價兩萬進行賠償，是符合郵政保價規定的。

其實，對物品做聲明價值的限定，是行業慣例。查詢中通、圓通、韻達等快遞公司官網會發現，快遞公司普遍對物品的聲明價值做了兩萬、三萬的最高限定。對于聲明價值高出該最高限定的，有些快遞公司也設置了保價增值服務，但一般需要收取千分之五到千分之八的服務費率。

這個服務費率并不低。用車險中的“三者險”做對比，對應200萬的“三者險”保額，一般需要支付2000元出頭的費用，相當于千分之一的費率，而且還是保障一整年。

也因此，多數消費者并不願意購買相當于物品真實價值的等值保價。用一般常識理解，物品交寄出後，倘若丢失，快遞公司理應全額賠付；如果運輸途中，物品發生磕磕碰碰，一兩萬的不足額保價，也應當足以彌補損失。

可一旦真面臨快件丢失、短少、損毀，快遞公司給出的抗辯理由，看起來也是言之鑿鑿：沒有保價的話，依據《郵政法》第47條，最高賠償額，不超過所收取運費的3倍；購買的是未足額保價的話，隻能“按比例賠付”。

所謂的“按比例賠付”，指的是最終獲取的賠償金額，等于物品的實際價值損失乘以申報價值與實際價值的比值，很多時候，按照這種方式計算出來的賠付額度，相對于真實損失，可以說是忽略不計。

以央視報道的一個案例為例：2019年，北京的鐘先生，通過某快遞公司郵寄了一台價值98萬元的醫療設備到南甯，鐘先生特意選擇了2萬元的保價，簽收時，鐘先生發現包裝破損，外殼變形，如果修複，需要1萬多元。鐘先生本以為2萬元的保價額度，完全可以支付維修費用，但是按照上述保價算法，快遞公司隻用賠付他250元。

▲資料圖。2月2日，位于順義的北京郵政航空郵件處理中心，一件件貨物從自動分揀格口滑入集包袋。圖 /IC photo

其實，快遞公司的不少抗辯理由都很難站得住腳。比如，不保價隻賠三倍運費的規定，恰巧遇上“快遞方有重大過失”時，無論是否保價，都得全額賠付，這也有不少司法案例可供佐證。而具體到“黃金被盜”的這個案例，因為所涉及的是監守自盜，走上訴訟之路的話，很可能也需要快遞方全額賠付。

類似于“隻賠250元”的套路式保價格式條款，肯定能讓快遞公司在保價上穩賺不賠，卻也會帶來公衆的不斷質疑：快遞行業的保價條款，究竟是在為公衆的物品安全“保駕”，還是在為自己的利潤“保駕”？

保價實質上是一種保險行為，理應按照保險行業的行業慣例去設計算法。顯然，“按比例賠付”的算法，距離公衆的樸素認知，相去甚遠。有可能的話，最好将保險公司的服務，引入到快遞行業，用鲇魚效應，打破目前快遞保價一體化的“既當裁判員又當運動員”格局。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!