“紀念他們和我們曾經存在于同一個世界

曾經看過同樣的風景

為同樣的事物欣喜或悲傷。”

12月24日，B站發布公告稱，自今日起，對于不幸離開人世的B站用戶，平台将在取得其直系親屬确認和同意後，将其賬号列為“紀念賬号”并加以保護。

近幾年來，各大網絡平台均有探索保護逝者虛拟賬号。但在此過程中，往往面臨諸多争議。

“紀念賬号”是否可以繼承？

賬号所有權到底歸誰？

上海法治報記者采訪了

上海律師協會婚姻家事業務研究委員會主任

上海海若律師事務所合夥人

吳衛義對此進行分析

“紀念賬号”可以繼承嗎？

記者查閱《哔哩哔哩紀念賬号規則》發現，想要設置紀念賬号，逝者親屬需提供必要的證明文件。而目前，紀念賬号僅對實名認證(或綁定手機)、且在哔哩哔哩仍有投稿的賬号開放申請。申請成功後，逝者個人主頁将顯示官方的悼念信息，任何人都無法登錄紀念賬号，逝者賬号内原有内容在無不可抗力的情況下，将繼續保留。

如此一來，“紀念賬号”如同被冰封一般，在疾速發展的網絡虛拟世界裡，為逝者留下一份存在過的痕迹，為逝者親人以及粉絲，提供一處傾訴思念的“樹洞”。

對于逝者賬号的處理，國内外各大公司的處理方式不盡相同。2007年，Facebook就表示允許用戶以各種方式對個人資料進行紀念，并承諾将保留這些資料，作為悼念和紀念的場所。今年9月份，新浪微博也作出規定，“為保護逝者隐私，防止逝者賬号被盜，微博将對逝者賬号設置保護狀态”。

随着互聯網時代的發展，人死後，網上的私人信息并不會憑空消失，而會成為一種前所未有的“遺産”。如此龐雜的網絡虛拟财産如何保護？

明年1月1号将要實施的《民法典》總則編第127條規定：法律對數據、網絡虛拟财産的保護有規定的，依照其規定。”雖是簡單的一句話，卻給數字、網絡虛拟财産帶來了春天，彌補了我國法律在虛拟财産保護問題上的空白。

“但是，應該注意的是，就目前法律規定，并非所有的‘産’都可以作為遺産來繼承。”吳衛義說道。

“遺産的‘産’字意味着，繼承法所調整的是要具有财産屬性的，而不具有财産屬性的，不能通過繼承來解決。”對于虛拟賬号而言，有些可以進行價值的轉換，有些則并不具有價值。“我有微博賬号，但是我從來不發微博，隻是關注。說白了，這樣的賬号不具備任何經濟價值，它僅僅具有身份屬性而不具有财産屬性”。吳衛義表示，虛拟賬号本身跟虛拟賬号帶來的财産是兩個問題。

對于身份如何繼承的問題，吳衛義舉例：“《公司法》第75條規定，自然人股東死亡後，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規定的除外。”公司法中對股東身份的繼承做了單獨規定，身份的問題并非是繼承法去解決的。

那麼，針對B站的“紀念賬号”，哪些是可以繼承，哪些又是不可以的呢？

虛拟賬号：用戶僅有使用權，并且受限

從2018年起，B站推出“bilibili創作激勵計劃”，規定創作原創内容的up主能通過制作優質視頻，綜合播放量、收藏數等獲得收入。對于此次“紀念賬号”，B站同時規定：“若您是過世親友的法定财産繼承人，欲繼承紀念賬号在哔哩哔哩的收益請提供必要的文件至客服處”。

如此一來便确保逝者得到的收益是可以繼承的，但是這賬号就不能由逝者繼承人接手嗎？答案是否定的。

記者查閱B站《用戶協議》發現，用戶僅具有賬号的使用權，所有權歸屬于平台。

再翻看QQ、微信等軟件的服務協議，同樣規定，用戶擁有QQ、微信、微信公衆号等工具的使用權，其所有權歸騰訊。

而對于使用權，平台也有限制。B站同時規定：“未經哔哩哔哩書面同意，您不得以任何形式處置賬号的使用權（包括但不限于贈與、出借、轉讓、銷售、抵押、繼承、許可他人使用）”

“目前我國法律，并未對虛拟賬号歸屬有明确的法律規定，但大部分互聯網平台在《用戶協議》中有明确的格式條款，虛拟賬号大多為不可繼承。法律同時并未禁止平台去約定賬号歸屬。”吳衛義表示。

“從樸實的觀點來看，這種約定可以說是一種‘霸王條款’。但目前，互聯網新型經濟形态是應得到鼓勵和包容的，而法律有時候是滞後的。”

但是，就目前B站明确财産收益給繼承人這一做法，吳衛義認為，平台也越來越人性化，互聯網企業發展到一定階段，必然要考慮民衆的基本需求。

你希望自己的賬号“被保護”嗎？

B站發布“紀念賬号”公告後，該消息迅速登上熱搜，人性化的處理方式感動了大批網友：

網友還圍繞“你如何處理賬号”一事展開讨論，有人覺得賬号中的内容是一份寶貴的回憶，也有人認為希望能夠隐藏自己的賬号，被世界慢慢遺忘......

吳衛義表示：“從平台層面來看，如果賬号本身帶有一定的經濟價值，例如說擁有大批量粉絲，平台不會主動将賬号銷毀。但目前，平台很難給個體用戶設置個性化條款，期待平台能在格式條款之外，允許使用者可以跟平台提出合理的需求，也期待未來司法實踐中有相應的判例和調整。”

見習記者 | 謝錢錢

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!