衆所周知，機動車與非機動車、行人在交通事故中地位一直是不對等的，機動車即使在無責的情況下，也要面臨不超過10%的“人道主義”補償。
這樣的局面，無非就是人們眼中的“弱勢、強勢”所緻。這項規定真就合理嗎？無責司機憑什麼要給予全責行人“人道主義”補償。
其實，不光我國交通法這樣規定，英國、美國也都做出了相同性質的法律規定，但它們強制機動車購買第三者責任險，這樣可以不論機動車是否有責，保險公司都得為交通事故買單。
法律普遍規定原因
在早期的人類社會采用是就是誰破壞誰負責的原則，這種方式忽視了人們的主觀意見，因此在實行不久之後便萌發了過錯責任原則。
過錯原則運用到機動車方面其實也是有一定的必要的。
不可否認，被稱為“鐵老虎”的機動車作為一種高速運行産物，危險系數相當高。每年都有一大批人喪生于此。雖然各個國家設定了各類交通規則來降低交通事故的發生概率，但還是不能杜絕交通事故的發生。
圖為道路行駛車輛
與機動車相比，行人一直處于弱勢地位，這類弱勢絕非隻是身體上，在經濟方面也是處于弱勢。可若要機動車在無責情況下賠付，當真讓人憤憤不平。
交通事故的人道主義補償應基于科學的邏輯推理基礎，再決定是否應該補償。然而在實際中，也會出現“受害者”，以自己處于弱勢心理，受法律保護為由，牟取了機動車的人道主義賠償。
在還是要知道，在無責任且需承擔高額賠償的情況下，交強險以及商業車險在很大可能是會拒絕賠付的。最終這筆“惡果”還是得車主獨自吞下。對于大部分車主而言，砸下來的橫禍，壓力山大。
總的說來，在交通事故中，所謂的“人道主義”也是需要雙方共同維護的，你退一步，我退一步，共建和諧社會，如果單純針對某一群體，不滿也是理所當然。
因此，人道主義補償既要符合法律規定，也需顧及公民主觀意願，不能違背人性道德。并且人道主義補償，在無責任車主無能力承擔的情況下，可以選擇拒絕。
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
