敢說真話的公知?從雜文的境界看公知的水平，接下來我們就來聊聊關于敢說真話的公知?以下内容大家不妨參考一二希望能幫到您!

敢說真話的公知

從雜文的境界看公知的水平

大學時代，比較喜歡的三位作者分别是王小波、熊培雲和馮唐，對三者的喜歡依次降序。

誰料白雲蒼狗，馮唐越來越油膩，從婦科聖手變成高鐵機場雞湯大師主攻成功學，以緻于我都不好意思說我年輕的時候喜歡讀他的書。

熊培雲同志近況也極不如意，被曝出接受日本外務省資助，和著名法學家賀老師一起被網友大罵公知。

唯有王小波同學，還是那麼的詩情畫意，還是那麼的辛辣幽默、有意思，我第一次親身感受到了經過時間洗禮的文學究竟是個啥道理。

其實熊培雲的書，還是挺有智識上的趣味性的，如果自诩憤青加文藝青年，内心有股子勁，想要奔走呼号，精力無處發洩，年輕時讀他的《自由在高處》等書還挺有知識性和啟發性的。

但如今年紀和閱曆都上來了，重讀熊培雲的書，依稀還能看到年輕時候自己讀書思索的樣子，但是越讀越不對味，總覺得哪裡不對味，熊老師書裡加了私貨啊。

拿王小波的雜文和熊老師的比（雖然很多同學可能表示，這兩個根本就不是一個量級的啊），就能明顯看出不同。

這裡引用一段熊培雲老師《慈悲與玫瑰》中論及公知的原文，讓讀者品鑒一下：

奧威爾在《一九八四》揭露獨裁者的手腕——删除舊詞，取而代之的是“新話”（Newspeak），于是民衆失去了正常思考與表達的能力。奧威爾忽略了另外一種針對語言的戕害形式，這就是我在今日中國看到的——通過污名化（Stigmatization）消滅異己。而且這種污名化往往是以縮略詞的形式完成的。比如把“公共知識分子”變成“公知”，把“理性、中立、客觀”變成“理中客”。

《慈悲與玫瑰》

開口就有那味了，奧威爾的《一九八四》可以稱為公知必修101必讀書目第一本。

…

我常遇到兩種人，一種罵我不愛國，另一種罵我不愛自由。我想說的是，這兩種東西，我其實都愛的。前提是：我隻愛我所認同的國，我隻愛我所認同的自由。如果你非要我愛你的國，我希望你尊重我的國。如果你非要我愛你的自由，我希望你尊重我的自由。國家和個人有邊界，你和我也有邊界。

當愛國主義者開始監督他人是否愛國，自由主義者開始監督他人是否愛自由時，他們都走到了自己相信的價值的反面，因為他們都因為鼓吹集體主義而失去了個人主義的立場。不尊重個體對人生意義的抉擇，不體諒人世的艱辛而奢談集體正義，是對正義的亵渎。

《慈悲與玫瑰》

…

最後對比一下斯德哥爾摩綜合征和強迫（他人）綜合征：

前者把綁匪當恩人，後者把非自己戰壕裡的人當敵人。凡不聽其靈魂号令的，就是“無恥”的。兩種人都是假裝愛自由，觀念卻又都停在法國大革命時代。

或者說前者是吾皇天下第一，後者是老子天下第一。要麼心中無己，要麼目中無人。其共性乃是皆不知自由為何物。

慈悲與玫瑰

讀者老爺們可以在重溫一下王小波老師的名篇《一隻特立獨行的豬》，其實兩者想表達或者試圖涵蓋的主題和内容基本不會相差太多。

但是熊老師的文章讀起來會覺得哪裡不對，而且會覺得熊老師一直在引用，一直在用什麼集體主義、個人主義的名詞，說教味和爹味很濃，但是缺乏一些智慧和幽默，顯得苦大仇深的樣子。

同樣是要自由和獨立，一個通過故事草蛇灰線地啟發讀者自主得出不一樣的結論，用的是戲谑幽默的筆法；一個是故作深沉的空洞呼喊。

大家都說文無第一，這一點确實；但是，文章卻是能分文筆好壞和境界高下的。

《人間詞話》以“隔”與“不隔”評詞有境界高低，這個标準同樣能評價雜文高低，就是到底膈不膈應，端沒端着：有些作者，言于其所未言，言有盡而意無窮；有些作者言盡于其所言，還要加倍呼号、呐喊、兜售所言，丢了斯文，落了下乘。

我的讀者粉絲都是受過高等教育的聰明人，分了這兩類風格雜文的高下，大概就能知道公知水平的高低，以及為啥“公知”最近被罵了。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部