8月29日，廣州市民彭先生向南都記者反映，他在租用“駕呗”共享汽車的兩天後被平台聯系，告知使用過的車輛嚴重損壞，他若宣稱自己無責任需自證清白。此前還車時彭先生未被要求拍照，無法自證，因而一度陷入僵局，不得不重返停車點查看并尋找線索。8月30日，該平台回應稱，目前綜合用戶反饋和現場痕迹比對，懷疑第三方車輛撞擊該車後逃逸，但由于用戶沒有做還車拍照的證據留存，暫不能排除其他可能，平台正在請求交警部門協助調查。

損壞車輛。受訪者供圖

用戶：被要求承擔舉證責任 重返現場尋找線索

彭先生向南都記者表示，8月24日13時許，他從廣州市番禺區大學城體育館正門租用了共享汽車平台“駕呗”的汽車，行駛了1.9公裡到達廣州中醫藥大學正門停車場還車，期間沒有發生任何意外。8月27日下午，“駕呗”公司工作人員聯系他稱8月26日有用戶反饋汽車嚴重損壞，而彭先生作為最後一個使用該汽車的人，若宣稱該損傷不是由他造成，需承擔舉證責任。

彭先生與“駕呗”公司員工的聊天記錄顯示，8月27日下午，該工作人員曾表示，該損傷幾無可能是由其他車輛撞擊造成，明顯是因為車輛撞到了低位物品。8月27日晚，彭先生在報警後重返停車點，發現照片裡被撞至脫落的車闆蓋被放進了車内，車牌卷曲嚴重，白色車闆蓋上有三處明顯的紅色漆，疑似來自其他車輛。他拍照後發給了該員工。

車上有幾處紅色漆痕。受訪者供圖

該聊天記錄顯示，8月28日，負責員工前往現場後發現一輛左後側有白色刮痕的紅車，與受損車輛上的紅色痕迹較為吻合。

疑似漆痕吻合車輛。受訪者供圖

8月30日，“駕呗”公司風控部門吳先生向南都記者表示，由于彭先生沒有做還車拍照的證據留存，直到現在還無法完全确定事發時間。目前綜合用戶反饋和現場痕迹比對，傾向于認為第三方車輛撞擊該車後逃逸，平台正在請求交警部門協助。

彭先生表示，在他前往現場前與他聯系的工作人員并未跟他反饋包括紅色漆痕在内的細節，僅憑照片推測損壞是由車輛撞擊低位物品造成。彭先生認為，如果他沒能像現在這樣第一時間報案且及時到現場取證，很可能在此後的協商談判中身處劣勢。

吳先生向南都記者表示，與彭先生聯系的員工此前表示損傷由車輛撞擊低位物品造成有幾個原因。首先，該車輛保險杠整個脫落，卻沒有其他明顯損傷，如果撞擊點跟車輛同高，按常理很難不損傷其他部位，其次，如果是第三方車輛造成，他方車輛也應受損傷，對方卻沒有采取任何措施，也很少見。此外，根據以往經驗，車輛損傷大概率是駕駛過程中發生事故所緻，停車狀态下第三方車輛肇事逃逸的情況可能性很小。

彭先生用車記錄。受訪者供圖

吳先生表示，負責此事的風控人員在接到巡檢人員反饋當天并沒有去現場，這可能對他的判斷産生了一些影響。平台不存在誘導或脅迫讓彭先生承認車損的情況。如果用戶取車和用車時都有拍照反饋，此事本不必出現糾紛。

平台：不強制還車拍照是為提升用戶體驗

彭先生則質疑，該平台允許用戶不拍照就完成還車手續，這一設定讓車輛停放期間被損壞的風險轉移到了最後用車的用戶身上。“看起來還車方便，實則給用戶留下很大的風險。如果用戶一時腦熱承認了（駕駛過程中存在某種過失）的話，可能會無緣無故遭到他們的索賠。

吳先生向南都記者确認，該平台用戶在取車時需要拍照，還車時拍照步驟可以選擇跳過。吳先生表示，共享汽車行業競争十分激烈，平台考慮到部分使用者的習慣或時間的緊迫性，為了提升用戶體驗，做此設定。

吳先生表示，該平台每天每輛車平均約有三個訂單，平台巡檢員的檢查密度能做到每天每輛車巡檢一次，難以保證每次使用後都馬上檢查。為了避免因車輛損傷的責任分配産生糾紛，平台建議用戶拍照留存取車和還車時的車輛狀況。在車輛受損情況發生時，用戶如果認為自己沒有責任，可以舉證，如果無法舉證，可以通過向相關的政府部門，包括派出所和交警部門反饋，解決糾紛。

彭先生表示，共享汽車由于費用低廉且綁定信用可免押，在廣州大學生群體中受到廣泛歡迎，自己也是為了方便選擇了這一代步方式。而此事讓他發現，用戶在借還共享汽車過程中若不注意證據留存，一旦事故發生，糾紛也在所難免。

采寫：南都見習記者 林子沛

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!