這是法律讀庫年齡最小的作者：

剛剛初中畢業，開學将要上高中一年級。

“年齡有什麼關系呢？經驗有什麼關系呢？貴在思考!”作者在郵件裡說，于是“喜歡民法，關心法治建設”的自己向法律讀庫投稿。

近些年，很多人在電商平台進行“薅羊毛”——利用漏洞以低于市場很多的價格在電商平台上購買商品。由此，也造成了商家嚴重損失。

2019年，兩名開水果店的果農因操作失誤把28.8元十斤的價格設置成22.8元4500斤，慘遭“薅羊毛”，以至于到了哀求客戶申請退款的地步。對果農的遭遇，我深感痛心。但除了痛心，我也要思考，便有了以下的思考:

這個合同有效嗎？

《合同法》第五十二條 合同無效的法定情形

有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

“薅羊毛”顯然沒有符合其中的一種情形，根據邏輯三段論，不符合當然不能認定合同無效。

那既然不能認為無效，受害者的利益就不能得到保障了嗎？非也。我認為這是可撤銷的。

《合同法》五十四條 下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。

顯然，“薅羊毛”的合同在訂立時顯失公平，屬于買受人乘人之危（錯誤操作）。比如果農的案例，22.8出售4500斤水果并不是他們的真實意思表示。

那既然如此，賣家的損失能挽回嗎？

能!合同被撤銷，“薅羊毛”者獲得的利益就沒了法律依據，就成了不當得利，受害的賣方便可以請求返還不當得利。

那對于商家刷單而不是錯誤導緻價款遠低于市場價，那應不應該同等對待?我認為應該，刷單固然是錯誤的，擾亂了市場秩序。

但俗話說“一碼歸一碼”，刷單的行為該處罰，可由此引起的“薅羊毛”帶來的損失也該賠償。因為這，同樣也不是商家的真實意思表示，同樣屬于可撤銷的合同。

我認為認定“薅羊毛”的合同可撤銷，所得利益應返還有如下必要和好處:

❶ 維護經濟秩序。民法典第一條便規定了民法的立法目的，其中便有“維護社會和經濟秩序”。“薅羊毛”的行為顯然以不合理價格買賣且侵犯賣方權利，擾亂了經濟秩序，阻礙了經濟發展。認定其可撤銷，便是維護社會和經濟秩序，促進社會發展。

❷ 保障合法權利。“薅羊毛”侵犯了商家的合法權利，這個時候就需要法律來補救。

❸ 維護公平正義。“薅羊毛”訂立的合同顯示公平，有違法治的價值追求。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!