編輯導語：雖然大廠們紛紛奔赴Web3.0，但是不少人還是對這個概念及相應生态一知半解。Web3.0究竟是什麼？和Web2.0相比，Web3.0的區别在于何處？本篇文章裡，作者結合個人的思考，從應用、價值等角度對Web3.0做了一番思考，一起來看一下。

Web3也火了小幾年了，翻遍了公開網絡的不少資料，發現衆說紛纭，于是乎，希望從一個相對客觀的外部視角來看看這個仍然在探索早期的領域。

Web3是一個較為嶄新并且充滿晦澀技術的領域，本文更多從一些應用和價值的角度，嘗試做一些思考，技術層面的探讨不在本篇範圍和能力内。也歡迎行業内人士和朋友多多交流。

一、虛拟貨币的價值

Web3與許多領域相關，區塊鍊和虛拟貨币是其中的基礎部件、技術協議是底層基礎設施、DAO是一種新型組織形态、Gamefi等則是有強烈Web3特色的應用。

先來說說虛拟貨币。

去中心化虛拟貨币大約誕生了10多年，其誕生的本源，本篇理解為是一種對中心化貨币的補充。或者更直接而言，是為了應對越來越大型的通貨膨脹。

美元是最為典型的一個例子：通過量化寬松放水，向全球輸出通貨膨脹；這一美元霸權策略并不是天生存在的，而是在美元不再挂鈎黃金後，在近30-40年系統化形成，并且愈演愈烈。

當然，由某一中心化組織，根據全球和本國經濟與政治情況，判斷是否需要印發貨币，以調節經濟，這本身便是宏觀貨币政策的一項重要和常見手段。每一個國家都存在。

Ray Dalio在《原則》中展示了計算機生成的2021年8月各國綜合實力打分。我們可以從中看到不同國家的一些特點。

圖：美國與中國綜合與各項實力得分

來源：Ray Dalio原則

大緻可以看到，

1. 美國總分在0.87，中國總分0.75，但兩邊在各領域表現差異很大，而美國也有很明顯的“偏科”現象。
2. 在主要實力指标中，美國的金融、儲備貨币實力非常強，幾乎都在2分以上；而中國金融與儲備貨币則在較弱的位置（貿易、經濟産出、成本競争力更為突出）。
3. 在内部秩序方面，兩者表現都不是特别好，而美國的内部秩序問題尤為突出，貧富差距-1.6、内部沖突-2.0（中國貧富差距-0.4、内部沖突0.2）。

Ray Dalio在書中對周期、幾百年的曆史展開了系統框架化的讨論，非常有意思，後續可找機會再詳細說說。

在上面提到的幾點中，金融儲備貨币與貧富差距也有很大關聯。正是由于美元的強地位，使其具有了向全球輸出通貨膨脹的能力（而通貨膨脹的壞處卻較少體現在其自身）；同時，通貨膨脹導緻的購買力縮減也是越來越突出的貧富差距的主要導火索之一。

是否可能存在一種不受中心化機構影響的貨币？

這時，去中心化、不由單一機構決定運行規則、由大量小個體和算力決定的虛拟貨币（包括比特币等）成為了一個解決思路。

從邏輯和理論上而言，當人們預期法定貨币存在持續的量化寬松和減值時，傾向投入去中心化貨币，來均衡自身财富。所以在存在持續量化寬松預期時，理論上虛拟貨币市場會相對繁榮。

而在量化寬松預期消失時，理論上虛拟貨币市場會相對偃旗息鼓。

如果對應比特币近10年的走勢，大約也是一緻的。

圖：比特币曆史價格走勢圖2010-2022

來源：btc123

如果密集觀察近5年的市場（2010-2015年更多是起步），最突出的上升期間還是在2021年。而在加息政策明确後，比特币則在快速下跌至2w美金。

圖：比特币曆史價格走勢圖2017-2022

來源：btc123

從目前全球的運行情況而言，法定貨币仍然是最主流的貨币，并且依然在調節經濟、“輸送通脹”上承擔的重要角色。并且目前仍在全球競合過程中，并沒有形成某種統一治理關系。

去中心化的虛拟貨币更像是一種備選：

1. 作為一種資産保值的備選方式，以抵抗法定貨币的通脹；
2. 作為某些适合使用去中心化虛拟貨币場景的交易媒介。

它會占有一定規模的比例，并且持續運轉，在沒有更大的變化之前。

二、Web3的價值：與Web2不同之處

有不少公開資料對Web1、Web2、Web3的演進做了梳理總結。

圖：Web1-2-3

來源：東吳證券

大緻的基本意思是，Web1中心化 閱讀互聯網（編輯精選），Web2中心化 可讀可寫互聯網（用戶可以UGC生産内容），Web3去中心化 可讀可寫可獲取價值（用戶擁有數字内容産權和收益）。

應當說，目前有許多與Web3關聯的概念與探索，包括DAO、虛拟資産價值、NFT等，一部分應用走在前端，還有更多仍然在探索中。

我們能夠從中看到，一些Web3的特點，雖然仍在探索，但具有很高的探索意義和價值。

1. 用戶擁有數字内容産權和收益

幾乎所有的内容創作者都能感受到在中心化平台的難處：

1. 内容無法在不同平台間自由遷移，比如在微信公衆号發布的内容，很難随時同步到知乎等其他平台，甚至不能在騰訊内部不同産品間遷移，更不用提粉絲運營。
2. 内容創作後，較難變現收益，或直接單純依靠内容變現，Youtube視頻可能是收益分配最為系統科學的平台，其他則更多依靠直播帶貨等略顯生硬商業的模式。

而如果存在一種新的平台合作模式，無數内容創作者能夠對自身内容确認權力、并且系統化享受收益（比如通過虛拟代币體現），将可以解決、甚至重構整個内容Web2生态（例如B站的尴尬之處，主要收益來源與核心産品存在脫鈎）。

目前最直接的體現包括各種藝術品、圖像、音樂等數字資産的權利确認、收益分配和交易。

2. 更可持續的分配激勵方式

獲客成本CAC是互聯網時代的大殺器，也是流量見頂後最大的難題。

對于互聯網産品而言，從收入和成本端來看。

互聯網産品的收入大緻包括幾種：2B銷售的廣告（短視頻廣告、電商平台内廣告等）、增值虛拟物品（遊戲和社交産品販賣的各種）、直播打賞、交易傭金（電商傭金抽成等）。

而互聯網産品的成本，最大頭便是獲客成本，其餘則是工資、服務器等。

而這些獲客成本，則是大多體現為營銷廣告費用（比如APP下載1次、支付XX元）。有時也會包括各類活動的用戶補貼費用，比如共享單車的用戶補貼等。

是否存在一種更合适的用戶獲取方式和分配方式？

Web3提出了一種方式：類似gamefi中的Pay to earn，将獲客成本直接給予需要獲取的用戶自身。

在整個Web2中，平台的參與者，也是大部分的中小用戶、或者消費者，并沒有獲取太多的激勵和回報（除了一些優惠券、折扣等）。但一個平台的成功與否，取決于平台對用戶的聚集力。

理論上，用戶參與了平台的建設，應當獲取一定的激勵與回報。在Web3中，這種激勵與回報體現為虛拟代币。

當然，這種思路在Web2中并非不存在，隻是部分産品有所體現。

而在Web3中，則随處可見：在Gamefi中，如果參與了遊戲，例如勝利次數等，會有對應的代币獎勵；其他的Web3産品雖然各有摸索，但也都會将這種用戶激勵體現在實處。

3. DAO：可能是一種更好的分配模式

貧富差距過大是全球都存在的情況：資本制與通貨膨脹加劇了差異。由企業投資人、創始人和核心股東享受了公司的大部分收益，而其他的參與者如員工、用戶則收益較小。

DAO這種組織形式，将收益給到公司運行過程中的所有參與者，通過代币和獎勵的形式，使大部分人都能享受到相應的收益。

圖：協議DAO、社交DAO、投資DAO、服務DAO、媒體DAO等

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部