南宋謝枋得作《重訂千家詩》，從舊書中收錄了一首署名杜牧的《清明》。該詩正是今人熟知的清明詩，其文如下：

清明時節雨紛紛，路上行人欲斷魂。

借問酒家何處有？牧童遙指杏花村。

這首詩自問世以後，一直存在許多問題。這些問題包括“它的作者到底是不是杜牧”、“‘欲斷魂’到底是什麼意思”以及“‘杏花村’究竟是在何方”等等，所以在後世一直争議不斷。

下面，我們先說第一個引發争議的問題：《清明》到底是不是杜牧的作品。杜牧是晚唐著名詩人，曾與李商隐并稱“小李杜”，他在七絕創作上具有極高的造詣。

《唐詩三百首》裡面，一共收錄了9首由杜牧創作的七絕，數量是本書所有作者之冠，七絕收錄數量排第二的是李商隐。但是在這9首杜牧的七絕之中，并無一首叫做《清明》的詩。

如今，《清明》一詩在民間具有極大的影響力。每逢清明節至，三尺孩童皆能背誦全文。可惜這首詩的創作水平不高，所以有人懷疑它不是杜牧的作品。

最早對這首詩提出疑問的，是明代的著名詩評家謝榛。他在《四溟詩話》中指出，這首《清明》：“宛然入畫，但氣格不高。”

我們都知道，詩是以“言志”為美的。杜牧一生中，曾經創作了大量的七絕精品，比如《泊秦淮》、《赤壁》和《遣懷》等大家熟知的作品。

當中的主題，要麼是在關心國事，要麼是在詠懷古迹，要麼是感歎人世浮沉歲月蹉跎。就算是《贈人二首》這樣的詩歌，杜牧也寫得豔而不俗，在視角上翻新。

然而《清明》一詩，卻寫得“疊床架屋”，太過拖沓了。那麼，為什麼說《清明》寫得“疊床架屋”呢？學者們大緻有如下的觀點：

其一，題目為《清明》，詩的開頭第一句，又複用“清明”二字。古代詩歌追求文字精當，一首七絕一共才28個字。為什麼要浪費兩個字，去重複題目中已經知道的事實呢？

其二、第二句中既然寫了“行人”，就不必再畫蛇添足地，強調人在“路上”了。為了方便大家理解，這裡且以賈島的《尋隐者不遇》為例作說明，賈島詩中有雲：

松下問童子，言師采藥去。隻在此山中，雲深不知處。

首句隻說“問童子”，但是具體問的什麼，并沒有寫出來。這是因為在詩的第二句中，童子已經用“言師采藥去”，表達了賈島問話的内容。

這種藝術手法，在漢語修辭裡面叫做“蒙後省”。即詩的後句已經提到的内容，在前句中就可以省略了。前後二句有相同的内容，有經驗的詩人都會采取“避複”的處理。

更何況《清明》中“路上”、“行人”同處第二句，更不應該“犯複”。而且以杜牧的詩歌創作水平，會犯這樣的低級錯誤嗎？

另外，謝榛說《清明》這首詩的“氣格”不高。那麼，什麼是“氣格”呢？氣，是指氣韻，藝術上獨特的風格；格是指詩的立意與格調，作者的思想境界。

《清明》這首詩，一上來就渲染雨中的場景，跟着就描寫詩人羁旅獨行，意志消沉，最後為了“借酒澆愁”，找到了杏花村。

整首詩根本看不到作者有高遠的志向，于愁情的書寫方面，也沒有任何新穎獨到之處。于是謝榛等詩評家親自下場，将《清明》進行了一些修改，改動後的全詩大概是這樣：

時節雨紛紛，行人欲斷魂。

酒家何處是，江上杏花村。

這種改法，試圖通過對“江景”的引入，來提升全詩的“氣韻”，但是效果不明顯。于是謝榛又将後二句替換為“日斜人策馬，酒肆杏花西”。

不過，謝榛等人對于《清明》這首詩的改動，完全破壞了原作那種清淡的詩風，而且上下二聯也十分生硬。

再加上這首詩的原版，早已經通過宋末的《重訂千家詩》在民間流通多年，具有一定的“群衆基礎”，所以謝榛等人的改動并未得到大家一緻的認同。

雖然沒有得到認同，但是謝榛對《清明》的質疑，卻并非是空穴來風的。所以從此之後，這首詩的作者到底是誰，就被打上了一個大大的問号。

後來，國内的一些學者繼續考察這首詩的出處，結果發現謝枋得當年在修訂《千家詩》的時候，這首《清明》是從南宋一名福建書商的書裡抄來的。

但是這首詩也不是這個福建書商的原創，而是他從一本叫《錦繡萬花谷》的書裡抄來的，它沒有标題和作者署名。

這個福建書商為了出一本，叫做《分門纂類唐宋時賢千家詩選》的書，于是就“扯虎皮做大旗”，挂了劉克莊的大名，然後又把這首“無題詩”歸到了杜牧的名下。

所以這首詩最終會“成為”杜牧的作品，都是這個書商為了賺錢搞的“噱頭”。以上，就是《清明》作者存在争論的重要原因。

第二個引發争議的問題就是，現在學者對這首詩中“欲斷魂”三字的理解，存在争議。大家都知道，“清明節”在現代是一個祭祖的節日。

因此當我們讀到《清明》這首詩的時候，自然就會聯想到詩人因為常年漂泊在外，不能及時在“清明”這一天趕回家鄉掃祭，所以産生了傷感的情緒。

由于内心中愁苦、傷感到了極緻，情緒無法排遣，于是他決定找一個地方去“借酒澆愁”。然而近代卻有學者考證指出：唐朝的清明節，沒有“掃墓”的習俗。

唐代的清明節，是和寒食合并成的一個大型節日，在這個節日到來時，國家會組織各種慶祝活動。中國古人掃墓的時間原來是在寒食，後來寒食與清明合并，有人就在清明掃祭。

因為這個原因，唐高宗、唐玄宗都曾多次下诏禁止。理由是，清明是一個郊遊的節日，把這種玩樂的節日和掃墓這麼嚴肅的事合到一起辦，是對祖先的不敬。

盡管诏令并不能完全禁止民間的掃祭行為，但是根據《唐會要》的記載，唐代國家為了杜絕清明節的掃祭行為，還采取了嚴厲的行政處罰。杜牧身為國家公務員，他不可能公然違法。

所以，這首《清明》到底是在寫什麼？它真的是在寫一個人，因為不能在清明節的時候回鄉掃祭，所以傷心得“欲斷魂”嗎？

為此，竟然有一位學者别出心裁地提出了一個觀點：杜牧的确不是要趕回家上墳，他隻是想喝一種酒，這種酒的名字叫“斷魂”。

第三個引發争議的問題，是這首詩涉及“杏花村”真實的地理位置。有的人說這個“杏花村”在山西，但是有的人又說這個“杏花村”在安徽。

因為這個問題事關商業賺錢密碼，所以數百年以來，全國各地一直有人不斷地借“杏花村”三字“造假景”、“釀假酒”，外加杜撰各種“神話”。

其實，無論“杏花村”在哪裡，都不幹這首《清明》的事。詩中的“杏花村”，有可能就是作者随意胡謅出來的一個地方。所以關于後人造的那些“假酒”和“假景”，在這裡我們就不詳談了。

《清明》一詩存在多處争議，主要是因為這首詩的風格看上去不像是唐代杜牧的詩風。杜牧是七絕高手，他少年時代起就有匡時濟世、澄清天下的政治理想。

因此，杜牧很愛寫時政詩和詠史詩。不過他也有著名的風景詩，比如像《江南春》，“南朝四百八十寺，多少樓台煙雨中”，當中也有詠史的痕迹。

著名的《山行》中的——“停車坐愛楓林晚，霜葉紅于二月花”，也能讓人看出積極向上的格調。但是《清明》這首詩，卻完全是意志消沉，全無朝氣的。

另外，《清明》一詩的确存在“犯複”的問題，寫得頗有些粗糙和随意。而且這首詩本來是“無名”的，标題是宋代書商強行加上去的。

再加上後人對詩文中寫的“欲斷魂”的理解一直存在問題，以及“杏花村”在哪裡事關某些商人的賺錢密碼，所以數百年來一直都争論不休。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!