作者| 貓妹

來源| 大貓好規劃

交強險、商業車險投保難、投保貴，面對保險公司的“挑三揀四”，一些車主發現，有一種叫車輛統籌的車主互助“保險”來者不拒，還價格“公道”。“車輛統籌”真的靠譜嗎？

所謂“車輛統籌”，簡單說，就是一種車主互助。就是大家每個人交一點錢，然後誰出事兒，賠錢給誰。有點類似大家熟悉的“相互寶”。舉個栗子，比如一個運輸公司，下面有200輛大貨車。每個大貨車主交一些錢，集中在一起，就是個較大的“資金池子”。其中某輛車出現事故之後，就可以在“資金池子”中劃分出一部分費用出來支付事故費用。因為沒有啥運營成本、營銷成本，所以，從價格看，這些“車輛統籌”費用相比保險而言更為便宜一點。而且，保險公司會評估車輛風險，比如之前的事故情況啥的，可能對部分車輛還不願承保，而“車輛統籌”就來者不拒。加上銷售可能會使用一些話術，比如這個統籌跟保險是一樣的，價格更便宜之類的，又或者是熟人推薦。所以，很多車主覺得這種新型“保險”更好，願意投入“車輛統籌”的懷抱。

“車輛統籌”雖然類似大家常說的商業車險，合同看起來跟保險差不多，所用的字眼描述也是一緻的。但是，“車輛統籌”絕對不是大家認為的“保險”，它們有着本質的區别，出現糾紛以後處理方式也不同于保險。

首先，車輛統籌雖然會出具一份合同，但是合同是車主和統籌企業之間簽署的，沒有第三方的監管和約束。像保險公司要受銀保監會的監管，有《保險法》的約束，保險條款要去監管部門備案，尤其像車險，交強險是全行業一緻的，商業車險也是經過行業讨論審核的。

其次，統籌公司是完全市場化運作，企業資質沒有監管，沒有門檻，甚至可以說良莠不齊。有些就是車隊自己組織的，有些可能統籌的規模大一些。但是不管什麼體量的，目前都沒辦法跟保險公司比肩。因此，統籌公司相應的風險系數更高。

一旦出現事故，履約能力就容易打問号，如何理賠、理賠标準、賠多賠少、何時賠，容易出現賠付遭遇踢皮球或者賠付周期特别長的情況。一旦是拒賠，那麼車主就隻有打官司一條路，但是涉及到合同條款問題，合同是對方定的，條款複雜，多數車主沒有能力逐條确認内容，所以打起官司來車主方面會比較容易吃虧。如果統籌公司沒有賠償能力或者拒賠，參加人就要面臨自行承擔交通事故損失或者賠償責任的風險。

像今年7月，河北滄州中級法院發布的一項典型案例顯示，機動車輛安全互助統籌保險并不能認定為《中華人民共和國保險法》中認定的保險合同，存在履行不能的風險，無法替代被告完全承擔因交通事故造成的賠償責任。除此之外，如果中途車輛易主，統籌不能随車過戶，退保也容易産生糾紛。如果車輛統籌公司破産，大家的保障也就沒了。面對這些遍地開花的“車輛統籌”，保險公司是明确撇清幹系的。比如，今年7月20日，内蒙古包頭保險行業協會就表示，我協會接到地方人民法院司法建議書，法院在受理貨車交通事故理賠案件中發現“機動車輛統籌單”，發生交通事故後因該統籌條款不屬于機動車商業三者險無法得到理賠，法院也不支持原告的訴訟請求。

雖然，這世界上的路有千萬條，并不是隻有保險一枝花。但是目前的車輛統籌市場，還是野蠻生長狀态。根據國發【2012】30号，涉及到的管理部門，有交通運輸部門，交通安全部門，但實際上處于“無制度，無規定，無監管”的三無狀态。司法案件中也經常出現涉及車輛統籌的，整體來說，還是比較混亂無序的階段。因此，貓妹建議大家對車輛統籌的利弊慎重評估，謹慎選擇，千萬不要認為這就是費用便宜的新型車險。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!