在《教研分享系列96》中呈現了《實驗：探究加速度與力、質量的關系》上課實錄後，好友認真閱讀了号主文章并指出了一個值得研究的錯誤——平衡摩擦力。

号主就“平衡摩擦力”一詞并沒有深入思考，而且豪不動腦地接受了“平衡摩擦力”說法和做法。号主呈現自己的授課實錄後，好友就平衡摩擦力與号主進行了較為深入的探讨，号主才意識到“平衡摩擦力”說法值得商榷，值得更深入研究。

再一次先說一下題外話，号主在自己的公衆号上分享教研思考，絕不是把自己看成專家，在好友的提醒下，号主時刻監控自己的行文表述，努力摒棄“身份”角色影響，緻力于把目标聚焦于問題，以問題為導向，與朋友，特别是物理教師一起探讨中學物理及其教學問題。很慶幸，《教研分享系列》基本上達到了這個目的，特别是在好友的熱情交流探讨下，号主獲得了持續不斷的成長。号主一次次體驗到了網絡交流性寫作的意義——學習與成長。

“平衡摩擦力”說法和做法有問題嗎？教輔書籍中和大型聯合性考試中，經常出現這一說法，這五個字如同“專業術語”一樣在考試試題中盛行。如果不是與好友教研交流，号主可能無法深入閱讀教材。所以，從教材入手研究，這是中學教師教研的基礎。

先研究04版教材，下面是教材截圖。

注意到，04版教材避免了摩擦力問題，讓小車置于了光滑水平闆上。從教材來看，根本沒有“平衡摩擦力”這一說法。但是，沒有摩擦的平闆是不可能的，按照參考案例真做實驗，加速度—力圖像中拟合的實際圖線将不過原點，為了解釋這一點，歸因為摩擦阻力的影響就不足為怪，因為這符合中學生的認知特點，也與中學物理教材内容較為吻合。以教材為中心，以知識為中心、以教師為中心的教學觀念的影響下，并受應試教育束縛和課堂教學實際制約，以“強調注意事項”的方式提出“平衡摩擦力”說法似乎顯得很自然，很正确，在中學一線課堂上和考試中經常出現這一說法，這就足以說明教學理論與教學實踐的慣性作用。

“平衡摩擦力”說法到底欠缺在哪裡呢？

為了減小阻力，實驗研究對象沒有選擇滑塊而是小車，小車安裝了剛性十足的轉動靈敏的小輪子。為了配合小輪子，平闆不是木闆，而是金屬軌道，如此摩擦阻力進一步減小了，但此時的摩擦已經不是中學物理所核心關注的滑動摩擦，而是中學物理避忌的滾動摩擦。号主認為，滾動摩擦阻力應該非常小，這一系統誤差應該會淹沒在偶然誤差之中。

再看19版教材：

再一次避免了“摩擦”一詞，而運用了“效果力”阻力一詞，其中還着重突出了打點計時器對小車的阻力作用。使用阻力一詞，顯然包羅萬象，諸如摩擦阻力、空氣阻力都包含在裡面，就本實驗來講，紙帶對小車的阻力、小車車輪阻力，定滑輪之間的轉動阻力，還有空氣阻力等等，可見使用阻力一詞，可以避免争議。自然，為了避免阻力測量操作，并使得加速度與繩子拉力圖線過圖像原點，提出了“補償阻力法”。

如此比較研究，“平衡摩擦力”說法的缺憾顯而易見。如果是滑動摩擦力，使用“平衡摩擦力”一說非常貼切，而且“平衡摩擦力”操作隻需要進行一次就行。相反，如果各種阻力為主要因素，例如空氣阻力、滾動摩擦阻力，這些都與速度大小有關，那麼“補償阻力法”操作一次是否可行呢？

（好友拍攝給号主的圖片）

阻力既然跟速率有關，每一次實驗的速率顯然不同，即使在用一次實驗中，速率也是越來越大的，那麼“補償阻力法”有何意義呢？

号主就此思考，認為（包括空氣、滾動摩擦）阻力是一個略有變化的“固定”值，小車運動速度變化帶來的阻力變化可忽略不計。

手機前的你，就“補償阻力法”又有怎樣的思考呢？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!