我們國人自古喜歡從大奸臣、大忠臣、真小人、真君子等身上制造出輿論性特别強且可持續性争議的話題，這在于從這些人身上引出的話題，能引來無數人的觀望與嘴角之争，簡單的說，講奸臣害人做壞事、忠臣為國為民等，輿論性與争論性都不會太高，頂多聽到奸臣這塊感到氣憤，聽到忠臣這塊叫好鼓掌，但講奸臣做了一件極具影響的好事，忠臣做了一極為不道德的行為，這一講，熱度飙飙地升，而後啥樣的人都來瞧一瞧，觀望的、疑問的、支持的、反對的、抨擊的、謾罵的、考究的、還有官方辟謠的。

蘇轼《寒食帖》

再具體點，同樣是後人杜撰，說嶽飛發明了宋體字，而後的人信也好，不信也罷，就此不會有太多的讨論，但說秦桧發明宋體字，而後的人不管三七二十一，腦門子一熱滋起一攬子的讨論，且總有人想從這一開始就為人杜撰的讨論中探個究竟，得出個結果，比方動動小手，敲鍵盤一下“秦桧真的發明了宋體字嗎”，發現網上早已争論的不可開交，等等，令人吃驚的是，總個過程，還真有很多人選擇了相信。事實什麼，宋體字不是書法體，是印刷技術改革後的産物，跟嶽飛無關、跟秦桧也無關。

蔡襄《暑熱帖》

而說到本文重點“宋四家”一說，也是基于上述的可輿論與可争議，後人制造出1、“宋四家”一說，2、“宋四家”中的蔡氏，先是蔡京、後因其人品奸惡，改成蔡襄的話題，而後一攬子的可持續争論與考證來了。

要想擊破這類看似無法考證的杜撰，我們必須從根上找論點論證。

1、在北宋，有“宋四家”一說嗎？

要有“宋四家”且把蔡京歸在宋四家之内的這一說，最有可能是在蔡京當權期間，也隻有這個時期，才有人會厚顔無恥地把蔡京與蘇轼、黃庭堅、米芾三人并列，（也隻有這個時期，蘇轼、黃庭堅等人拒絕不了，不得與蔡京并列）到了靖康元年（之後），就不可能了，為什麼？因為靖康元年，金軍南下，宋徽宗禅位給宋欽宗，邊關日緊，蔡京身敗名裂，被天下人認定六賊之首，緊接遭受連貶、去世，靖康二年，靖康之亂，北宋滅亡，而後誰敢冒天下之大不韪，提出“宋四家”一說，并把蔡京與蘇轼、黃庭堅等人并列？

事實是，不要說在蔡京當權期間，縱是在整個宋朝（北宋、南宋）都沒有發現任何文獻有記載'四家'的說法。

米芾《蜀素帖》

（就這個前提，其實就已經沒什麼可探讨的餘地了，對一些深信那一說法的人，本站再延伸延伸）

2、“宋四家”最早誰提出來的？

傳說從元朝開始，改朝換代了，人們從前朝挖點話題，是可以的；據說一個叫王存的南宋遺民，在蔡襄墨迹作品上題跋，提到“四家”，又說明“四家”不是他提出的，是從他人那聽來的。有了這一開始，“宋四家”一說有了，而後一攬子的輿論與争議也随之而來，“宋四家”哪四家？“宋四家”中蔡氏是不是蔡京？等等。

黃庭堅《松風閣》

3、“宋四家”為什麼會有蔡襄、蔡京之争？

從元朝開始，莫名有了“宋四家”之說，而後人又相繼從宋人中評選出“宋四家”，但說評選出“宋四家”，也不應該有蔡京，難道元朝的人就傻了？就允許大奸臣蔡京與蘇轼、黃庭堅等人并列？不可能。那宋四家“蔡襄、蔡京之争”怎麼來的？

1）從“蘇黃米蔡”的序列而來，有些自認為細心的考證者，發現“蘇黃米”，蘇轼年齡大于黃庭堅年齡大于米芾年齡，那這個“蔡”的年齡也應小于米芾才對，這樣“蘇黃米蔡”序列就沒什麼問題了，再一看蔡襄年齡比蘇轼還大，心想不可能不可能，又發現在北宋姓“蔡”且書法頗有造詣那就是蔡京蔡卞二人，年齡都小于米芾，蔡卞書法次于蔡京，（這個年齡，是根據明清文獻的，不是某百科），所以認為這個“蔡”應該是蔡京，而不是蔡襄，而後從明清文人就這個“疑點”不斷地争論開始，直至今日都沒停過。

蔡京《王希孟千裡江山圖跋》

2）從米芾而來，有一段無法考證的據說，“有一次蔡京與米芾聊天，蔡京問米芾：“當今書法什麼人最好？”米芾回答說：“從唐朝晚期的柳公權之後，就得算你和你的弟弟蔡卞了。”蔡京問：“其次呢？”米芾說：“當然是我。”既然無法考證，就先不管真假，就這據說的人選，已很出色，是米芾與蔡京，而不是蘇轼與蔡京或黃庭堅與蔡京，這裡面有點門道，米芾與蘇轼、黃庭堅二人不同，蘇轼天真爛漫、桃李天下、樣樣皆能、誰都敢說，黃庭堅，蘇門六君子之一，與蘇轼一個品性，蘇黃得志時，蔡京還未當權，米芾呢，（不是說米芾不好）出生的晚，除書畫，其他方面确實次于蘇黃二人太多，書畫方面呢，得志于宋徽宗，宋徽宗開創宣和畫院，召米芾為書畫學博士，此時期，蔡京已發迹，宋徽宗寵蔡京，人所皆知，這樣前提下，米颠與蔡京那段據說，也不無可能了。竟然米芾都對蔡京說服了，蔡京自然也就在“宋四家”之内。

4、“宋四家”中蔡襄、蔡京之争誰赢了？

蔡京赢了。我們認定“宋四家”的“蔡”是蔡襄，但蔡襄沒有赢，是蔡京赢了，從沒有“宋四家”一說到有，再到“宋四家”兩“蔡”之争，始終是蔡京赢了。諸位書友以為呢？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!