3q之戰解讀?騰訊控股是我的第一重倉股，讀吳曉波著的《騰訊傳》能幫助大家更好的理解騰訊的商業模式，理解騰訊的投資邏輯本文是騰訊傳的第13篇，下面我們就來說一說關于3q之戰解讀?我們一起去了解并探讨一下這個問題吧!

3q之戰解讀

騰訊控股是我的第一重倉股，讀吳曉波著的《騰訊傳》能幫助大家更好的理解騰訊的商業模式，理解騰訊的投資邏輯。本文是騰訊傳的第13篇。

從數據和影響力來看，騰訊也從2009年起扮演了征服者的角色，正是從此時開始，騰訊站在了暴風雨的中央，而它自己并未察覺。

種種對騰訊的不滿如同帶刺的荊棘四處瘋長，如同風暴在無形中危險地醞釀，它所造成的行業性不安及情緒對抗，在一開始并不能對騰訊構成任何的傷害，可是，聚氣成勢，衆口铄金，危機就會在最意料不到的地方被引爆。

對騰訊的不滿，歸結為三宗罪：“一直在模仿從來不創新”“走自己的路讓别人無路可走”“壟斷平台拒絕開放”。

對騰訊壓抑已久的不滿，終于以一種非常戲劇化的方式被釋放了出來。

2010年的9月到11月間，周鴻祎創辦的奇虎360公司與騰訊展開了一場轟動一時的用戶争奪大戰，時稱“3Q大戰”。

這是360殺毒軟件與QQ醫生的戰争，當時甚至發生了要求所有用戶面對“QQ”和“360”必須進行“二選一”。

3Q大戰是中國互聯網史上的一個重要戰役，也可以說是PC時代最血腥的“最後一戰”。不過日後來看，經此一役，互聯網的法治及道德環境并沒有得到改善；相反，3Q大戰證明了叢林法則的勝利，就事件的真相而言，則稱得上是一個“羅生門”，一百個觀察者，一百個事實，一百個觀點。

我們來看看法律的判決，雙方在後來的3年多裡多次對簿公堂。

2010年11月15日，也就是周鴻祎發表博文《與其苟且活着，不如奮起抗争》的那天，騰訊以“360隐私保護器及360網站虛構騰訊侵犯用戶隐私的事實，對騰訊進行惡意商業诋毀”為由，向北京市朝陽區法院正式起訴360不正當競争。

2011年4月，法院做出一審判決，要求奇虎360停止侵權，30天内在360網站的首頁及《法制日報》上公開發表聲明以消除影響，并賠償原告騰訊經濟損失40萬元。奇虎不服，上訴至北京市第二中級人民法院。9月29日，北京二院維持一審判決結果。

随後，騰訊就奇虎360公司發布的“扣扣保镖”的相關侵權行為，向廣東高院提起了更大規模的訴訟。

2013年4月，廣東高院做出一審判決，認定奇虎360公司的多項行為構成了“不正當競争行為”。這些不當行為，不僅嚴重損害了騰訊公司合法的商業利益，同時也破壞了行業内正常的競争秩序，構成了不正當競争。法院因此判決奇虎360公司連續15日在媒體上公開賠禮道歉并賠償經濟損失500萬元。

奇虎再上訴至最高人民法院。2014年2月24日，最高法院維持一審判決。

盡管在法律層面上，騰訊取得了全勝，可是正如馬化騰等人當時所預見到的，判決對兩家公司均不構成實際的利益影響，中國法律在衆多的互聯網惡性競争中都沒有能夠扮演恰當的、具有實際約束力和懲戒力的武器，這實在是一件令人非常遺憾的事情。

對于馬化騰來說，3Q大戰則無異于一杯難咽的苦酒。

就競争戰略的角度，11月3日的“不兼容”，無疑是唯一正确的決策，馬化騰冒着千夫所指的風險，阻擊了360的釜底抽薪。後來他對我說：“如果再咬牙堅持一周，360就徹底出局了。”恨恨之意，溢于言表。

3Q大戰的暧昧結局，并沒有帶來反抗者所期許和承諾的“完全開放環境”，反而促使了“唯平台論”的奇特複活：一方面，對開放的呼喚促使壟斷者深入反省，重新認識互聯網經濟的深層結構；另一方面，開放主義的信徒不再迷信“開放萬能”，因為互聯網的資本主義特征遠比他們設想的要複雜得多。那些反抗者，通過挑戰壟斷者，分享了壟斷的利益。

騰訊在此次事件中所遭遇到的輿論攻擊更讓馬化騰一度意興闌珊，在訪談中，我能夠非常清楚地感受到他的困惑與郁悶，甚至在某些時刻，他的價值觀都有點動搖。正如黑格爾所言，獲得認可的欲望是人類生存最基本的願望，馬化騰一向自诩為産品經理，日夜所思皆是用戶體驗及得到他們的認可，然而，就是在這個層面上，他遭遇了緻命的質疑。

後來發生的種種變化将證明，在騰訊史上，3Q大戰的确是裡程碑式的事件，它甚至在某種意義上改變了馬化騰的性格，他開始重新思考騰訊的平台策略以及公共屬性，在外部溝通上，他也漸漸變得柔軟和開放。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!