随着全新C級再遭漏油等一系列質量問題，奔馳正逐步失去其賴以生存的用戶根基，與之相随的是，糟糕的品控亦難以與豪華品牌的定位相适。

“我本将心向明月，奈何明月照溝渠。”高昂的價格卻并未帶來相符合的回報，不僅令消費者心理落差感極大，辜負了信任與支持，亦損毀了品牌信譽。這或恰是如今汽車行業中奔馳品牌的真實寫照。

無獨有偶，自全新奔馳C級上市至今，已連續發生兩起漏油事件。前有杭州車主提車當日發生漏油，繼4S店無償更換車輛後卻出現刹車問題；後有鄭州車主貸款購車，使用僅十幾天便在高速上發生漏油，據該消費者描述及相關視頻佐證，漏油問題相當嚴重。

據了解，兩地4S店均未給出漏油解釋。其中鄭州當地4S店在未給出解決方案的前提下表示需要“拆檢發動機”明确原因，但由于拆檢勢必造成車輛貶值，這一舉動遭到該消費者拒絕。

“（奔馳車漏油）可能是設計、組裝工藝問題。”汽車分析師張翔指出，“倘若設計未能完全考慮到産品使用過程中的工況以及環境溫度等，可能導緻相關材料失效無法達到油箱完全密封的效果。”同時張翔表示，也可能是密封圈品質問題，例如供應商樣品滿足性能指标，但後續供貨質量與之前不一緻。

為了解實際情況，青橙汽車來到北京某奔馳4S店。根據店内銷售人員介紹，奔馳C級 260L零售價35.12萬元，落地價約為40萬元。

“如果一百台車有一個特殊情況發生漏油了被炒作到網上，那就是百分百的事件。”該銷售人員對新C級漏油事件别有看法，“确實有這個可能，但不是說這款車會漏油，這隻是極個别事件，并不代表所有。這個如果咱們作為購車者來說，其實不用擔心，即便真有問題，也不會被您趕上，也不是說這車買了就沒人管了。”

對于如若發生漏油将如何解決的問題，上述銷售人員表示将依據國家三包法解決，但強調在未發生事實且未通過檢測明确原因的情況下，無法給出解決方案及答複。需要注意的是，就汽車有關退換車的三包政策具體内容，該銷售無法給出回答。

青橙汽車自市場監督管理總局查詢了解到，就燃油洩漏而言，現行汽車三包法規定：家用汽車産品自銷售者開具購車發票之日起60日内或者行駛裡程3000公裡之内（以先到者為準），消費者選擇更換家用汽車産品或退貨的，銷售者應當負責免費更換或退貨。将于2022年1月1日開始實行的新版汽車三包法則對經營者提出了更嚴格的三包要求，例如7日内免費退換貨等等。不過某律師對青橙汽車表示，“不同公司在退換車的條件上會有一定的不同。”

擺在眼前的産品漏油問題容不得奔馳“辯解”，但在多方面的話術之中，奔馳卻一再強調“個例”，并以汽車三包法來打消消費者購車的後顧之憂。不過從現實情況來看，如何履行汽車三包法尚存異同，就全新奔馳C級漏油情況的處理方案其亦并未給出解釋。

另外，青橙汽車亦就漏油問題緻電奔馳品牌方面，截至發稿尚未收到回複。

值得一提的是，奔馳品牌日前在國家市場監督管理總局進行召回備案。因“開發偏差、安全氣囊隐患”，北京奔馳将召回生産日期在2021年6月29日至2021年9月10日期間的部分國産C級汽車，共計3,954輛。巧合的是，6月29日恰是全新奔馳C級的下線日期，這令不少業内人士認為，該批次召回所對應的即為上述産品。

【品控失位】

“奔馳從來不坑窮人，但它絕對不放過一個富人”。看似玩笑的話語或許恰是諸多消費者的無奈之言。奔馳全新C級的漏油，隻是這一入華35載的豪華品牌品控失位的冰山一角。

倘若談及業内對奔馳漏油問題的關注，當看2019年的“西安維權事件”。坊間甚至一度傳聞，奔馳汽車是“祖傳漏油”。

按照相關部門調查處理結果，相關企業因“存在有銷售不符合保障人身、财産安全要求的商品，誇大、隐瞞與消費者有重大利害關系的信息誤導消費者的兩項違法行為”被處以一百萬元罰款。同時，奔馳相關經銷商長期違規收取金融費的“潛規則”也因此被公開。

更令人費解的是奔馳對發動機相關質量問題的處理策略——換代。

青橙汽車獲悉，目前奔馳正大面積推廣使用M254發動機，以替換服役僅三年的M264發動機，其中後者因質量問題頻出而為消費者所诟病。有知情者表示，M264故障根源為48V輕混動系統持續放電，但依靠升級系統和更換48V電池的方案難以解決。

在外界看來，奔馳換代發動機意在撇清上幾代發動機存在的問題。但顯而易見，這一舉動并不能解決消費者的顧慮，與此同時，新的M254能否承擔起可靠質量的重擔亦有待觀察。

“與過去相比，當今汽車行業的技術疊代周期大幅縮短，尤其是智能汽車領域更是如此。相對而言，汽車本身較為複雜，其設計及開發周期極長。”汽車分析師張翔認為，“對于奔馳而言，它需要将開發周期縮短，以适應中國市場的競争需要，由此産生品控問題或是難以避免的。”

但事實上，自奔馳進入中國市場以來，其品控問題便從未斷絕，并因消費者維權艱難而聞名。

最早追溯至2000年的“武漢砸奔馳車”事件一度引起全國熱議：由于使用不到三個月的車輛故障頻現、經多次維修仍問題頻出，加上消費者協會不受理企業投訴、奔馳經銷部門及德國奔馳均拒絕退換車，最終購車方在一年保修期到後憤而砸車。

令人驚疑的是，奔馳方面僅是多次表達遺憾，甚至于在砸車事件後将行為視為“不必要且侵害我公司的權益的行動”要求涉事車主道歉。在外界看來，奔馳品牌在該事件中的表現與其豪華品牌的形象嚴重不符。

“在國内如果用戶買的車出了問題，一般都是個案處理。因為國内沒有對外國汽車公司的嚴厲處罰制度，所以汽車公司一點也不怕。”國家汽車質檢中心（天津）曾就此指出，“所以國外進口車在國内的銷售目前隻有依賴其誠信。”

不過奔馳汽車的品控并未就此好轉。自2019年至今，奔馳年召回次數分别達24次、21次及12次，累計召回數量分别突破145萬輛、81萬輛及276萬輛，幾乎遍及旗下所有産品——這恰意味着在過去十幾年的時間裡，奔馳有着難以計數的質量問題并未為世人所知曉。

那麼，一個品控失位的品牌又将如何适應愈發激烈的汽車市場競争存疑。

【減配不止】

在品控失位之外，減配則令奔馳品牌的聲譽雪上加霜。在外界看來，“斷軸門”對奔馳品牌的負面影響不可小觑。

事實上，2016年前後便有反複報道稱奔馳E級存在斷軸問題，後經相關媒體披露，國産車型與歐美市場相比，前者在車身上将鋁合金材料替換成了普通的鋼材（鋁換鋼），涉及車型還包括奔馳C級、奔馳GLC等等。

公開資料顯示，鋁制車身重量低，但成本高、工藝複雜、強度低、維修困難；鋼制車身因成本低而應用廣泛，但存在過于沉重的缺陷。這正意味着，将面向中國市場的汽車産品的車身材料“鋁換鋼”的奔馳将因此大幅降低生産及維修成本，從而提升利潤。

但這并非重點。業内人士指出，奔馳在“鋁換鋼”事件中僅是将車身材料進行更換，但并未對材料換新後的産品進行相關的檢測，也并未對整車作出調整。由于相關車型的重量大幅增加，但相應承重卻未有所提升，相關召回公告指出“減振器在受較大外力沖擊時……極端情況下可能導緻減振器叉頭斷裂，存在安全隐患。”

需要注意的是，早期奔馳否認了這一設計缺陷，且将責任歸咎于消費者使用不當，直至相關部門幹涉後方才備案召回。數據顯示，2019年5月奔馳曾召回近30萬輛E級和27萬餘輛C級，采取加固策略；同年11月擴大召回約40萬輛E級，加以改善。

衆所周知，汽車安全是最受消費者重視的因素之一，因此奔馳緣何堂而皇之對車身減配令人不解。

值得關注的是，奔馳品牌的減配手段不止于此。

青橙汽車獲悉，例如早前國産奔馳GLB早期被曝缺失碳罐電磁閥阻尼器，廠商卻暗中做出後期改進；奔馳A級三廂版除頂配外車型均采用扭力梁式非獨立後懸架，其低配版搭載1.3T發動機、7英寸小屏幕、塑料方向盤、手動調節座椅并缺少倒車雷達與倒車影像；再如2020款奔馳GLC在四驅系統性能測試中對比老款車型表現極差，多個項目無法通過；等等。

“天下熙熙,皆為利來;天下攘攘,皆為利往。”固然商人逐利本是常态，但以抛棄品牌口碑與消費者信任為前提一味逐利，或可謂是“撿了芝麻、丢了西瓜”。

在競争愈發激烈的國内汽車市場中，“逆水行舟，不進則退”的道理同樣适用。隻不過，身為三大豪華品牌之一的奔馳或正陷入無力向上的困局。

相關數據顯示，奔馳今年前三季度在華累計交付新車592,203輛，同比增長4.0%，與寶馬同期銷量（669,637輛）對比差距進一步拉大——2020年全年寶馬銷量僅比奔馳高出約三千輛。其中奔馳C級銷量下滑，該車9月銷量7,227輛，同比降低52.6%，前三季度累計銷量104,225輛，同比降低11.4%（乘聯會數據）。

自2015年起，中國已成為奔馳全球範圍内最大的單一市場，奔馳方面也不止一次公開提及“中國最重要”這一理論。不過自始至終，品控、減配以及維權等現實問題仍被國内市場及消費者所诟病，奔馳品牌亦未對此有所思量，“豪華”二字更是無從闡述。

“傲慢與偏見”之下，可以預見的是，奔馳品牌正逐漸失去中國這一最重要市場中消費者的信任與支持。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!