魏則西事件涉及什麼法律法規?【我有問題問律師】身患滑膜肉瘤的21歲大學生魏則西,通過百度搜索到莆田系參與承包的武警北京總隊第二醫院，在該院用所謂的“生物免疫療法”治療，花盡了20多萬元、治療幾個月後卻遺憾離世近日，這一事件持續發酵，引起社會極大關注請問律師，這一事件中，該誰承擔法律責任？，下面我們就來聊聊關于魏則西事件涉及什麼法律法規?接下來我們就一起去了解一下吧!

魏則西事件涉及什麼法律法規

【我有問題問律師】

身患滑膜肉瘤的21歲大學生魏則西,通過百度搜索到莆田系參與承包的武警北京總隊第二醫院，在該院用所謂的“生物免疫療法”治療，花盡了20多萬元、治療幾個月後卻遺憾離世。近日，這一事件持續發酵，引起社會極大關注。請問律師，這一事件中，該誰承擔法律責任？

【律師解答】

“魏則西事件”中責任方分别為參與承包醫院的莆田系、武警北京總隊第二醫院、百度、相關工商部門及廣告審查部門等。

依據《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《通則》)第五十八條第三款及第五款之規定，如果證實魏則西選擇在武警二院治療的行為是在受到欺詐的情況下發生的，則屬于無效的民事法律行為。而依據《通則》第六十一條之規定，在民事行為被确認為無效或被撤銷之後，當事人因該行為取得的财産應當返還受損失方，有過錯的一方應當賠償對方因此受到的損失。

武警二院及參與承包的莆田系該承擔怎樣責任？

表面看來，法律上沒有專門針對此類情況的規定，但《民法通則》相關條文規定了“代理”行為。如果武警二院相關科室已經被莆田系承包經營，但武警二院又沒有對外公布這一事實，依據《民法通則》第六十六條之規定，從其允許莆田以本醫院名義對外經營的現狀可以認定武警二院應當以被代理人的身份承擔民事責任。而武警二院與莆田系方責任分擔因不同情形又分多種結果：知道莆田系違法經營不反對的，雙方連帶責任；若在代理權限内則應當由被代理人即武警二院承擔；若代理權限不明，則雙方連帶責任；若超越代理權限，則經過武警二院追認的由武警二院承擔，否則由莆田系方承擔。

此外，武警二院還違反《中華人民共和國廣告法》(以下簡稱《廣告法》)相關規定。綜上，可依據《民法通則》《廣告法》《侵權責任法》等相關法律法規處罰。

百度該承擔怎樣責任？

從我國搜索引擎行業及廣告業實際考量，雖然百度對廣告實施的“競價排名服務”在技術層面是搜索服務，但因其加入了人工幹擾因素來确定搜索排名結果，并因此為經營者帶來了巨大的商業利益，因此，不再完全等同于搜索引擎網站提供的自然搜索服務。同時，百度違反《廣告法》，在主觀上存在過錯，又在客觀上成為莆田系醫療欺詐的強大推手，幫助其實施了不正當競争行為。此外，百度未依據《廣告法》要求對莆田系及第二醫院的廣告内容及相關手續進行查驗。因此，應當與相關責任主體承擔相應的法律責任。

還需指出的是，依據《廣告法》相關規定，相關廣告審查機關及工商部門或有審查廣告内容的職責，或有監管職責，如若未盡到責任，按《廣告法》及相關法規也要接受處罰。

(董秀豔，司法部注冊律師，河北省地稅局公職律師。工作單位：豐潤區地稅稽查局)

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!