街道上全是紅燈?——本文系紅網第七屆全國大學生“評論之星”選拔賽參賽作品，下面我們就來說一說關于街道上全是紅燈?我們一起去了解并探讨一下這個問題吧!

街道上全是紅燈

——本文系紅網第七屆全國大學生“評論之星”選拔賽參賽作品

10月30日，江西葛仙山鎮發現一名新冠病毒核酸檢測陽性人員。不久，江西省上饒市鉛山縣交警微信公衆号就發布了一則“紅綠燈統一調整至紅燈”的公告。該公告一經發布，立即引發熱議。10月31日淩晨，當事方做出新回應，表示該公告系30日晚車流量較大時的應急措施，目前該公告已删除無效，該縣紅綠燈也已恢複正常，也并沒有駕駛員因紅綠燈調整受到處罰。（10月31日 鳳凰網）

一場争議因此草草收場，但是其引發的危害卻并沒有随之消解。縱觀全局，這次争議背後涉及的每一個關鍵群體，他們的利益都受到了不同程度的損害。

首先，是被冠之懶政頭銜的行政人員，他們的防疫功勞因此被忽視。

事實上，相關部門發布的防疫策略，本身就應該接受公衆的監督和批評。當地行政人員執政不考慮民生保障問題、采取“一人感冒全民吃藥”處理方式的行為有失妥帖，的确該罵。但是，我們也不應該忽略當地“當天檢測出陽性人員，當天發布公告，當天執行”的極高效率。從疫情防控的角度來說，當地防疫反應之迅速、決策之果斷，都充分表現出當地行政人員對疫情防控的高度重視。誠然這種“紅綠燈不綠”一刀切的處理方式，确有“懶政”之嫌；但是我們也不能隻看到一次的失誤，就忽略長期以來江西疫情防控的成功之處，以“懶政”一言蓋之，隻批評不表揚，寒了行政人員的心，也實在有失偏頗。

其次，被輿論反撲的“仗義執言”群體，他們的監督熱情被重傷。

這次事件一經爆出，就在社交媒體上引發了多方輿論。起初，批評“該地行政人員隻一刀切不考慮實際民生問題”的聲音占據了主要陣地，然而随着事态的發展，批評“網絡輿論不了解當地形勢，多管閑事”的另一聲音出現。同一事件，多種觀點本是正常現象，但大部分第二種聲音涉及的人群都是江西、甚至就是輿論中心鉛縣本地人。這就出現了輿論反撲。第一種批評本是為本地人考慮之後的發聲，本質上是“仗義執言”，然而第二種聲音——也就是部分本地人的矛頭卻直指第一種聲音，本質上則是為當地行政人員“鳴冤”。這不僅在一定程度上打擊了“仗義執言”的積極性，還可能會給第一種“仗義執言”的群體留下“本地人好賴不分”的印象，也可能給持有第二種“鳴冤”聲音的群體形成“外地人多管閑事”的看法。兩邊都自持有理，不僅兩個群體的關系會受到損傷，本來隻為落實監督功能的第一個群體，他們的監督熱情也可能會受到很大的影響。

最後，朝令夕改的問題出現後，行政機關的部分公信力因此被揮霍。

30号發布的公告，引發輿論後，31号就選擇删除，這種朝令夕改現象不能頻現。因為每一次朝令夕改現象，對于行政機關的公信力都是一種消解。公信力一經創傷，就很難彌補。所以删除公告，并不代表事情徹底結束，也并不能抹除它帶來的負面影響。删除這種行為，也不應該隻是對輿論的妥協，有關方還需要反思以下問題：為什麼這個公告會引發争議？“一路紅燈”按下城市的暫停鍵是否屬于合理安排？這種大範圍的交通管制是否會導緻全縣範圍内交通癱瘓嗎？臨時調整，是否影響到市民正常出行，甚至影響到大家的生活秩序？又是否充分考慮當地居民的民生保障問題？除卻反思，為了避免朝令夕改現象再現，行政人員還應該注意在接下來行政過程中，如何充分考慮政策的可執行性，如何貫徹政策的精準性和适宜性。

因此可以看到，“全縣紅燈”這一舉動，損害了事件背後各方群體的利益。但，不論是行政機關還是社會公衆，都不應當隻是删掉了之、草草揭過，而應當從此次事件獲得更多的教訓和思考。這樣不僅能避免同一類事件的循環與複刻，而且也能在一定程度上推動社會進步與發展。

文/吳燦 （四川外國語大學）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!