陳壽在《三國志》中評價關羽、張飛二人：“關羽、張飛皆稱萬人敵，為世虎臣”，這在三國所有武将中屬于最高規格級别的評價了。但讓人摸不着頭腦的是，關、張二人第一次得到“萬人敵”稱号的時候，在史書上還并沒有任何出彩的表現。

關羽、張飛第一次得到“萬人敵”的評價發生在劉備被呂布擊敗而投靠曹操的時候，而做出評價的是曹操的謀士郭嘉。

《傅子》：“備有雄才而甚得衆心。張飛、關羽者，皆萬人之敵也”。

但翻一翻《關羽張飛傳》，我們就會發現二人在此之前的事迹是難以擔得起這個評價的，除了一句“先主于鄉裡合徒衆，而（關）羽與張飛為之禦侮”，就是張飛因與曹豹爆發沖突而丢失徐州。

那麼郭嘉是根據什麼而斷定關羽和張飛是“萬人敵”的？這讓人難以理解。

第二個對關張作出“萬人敵”評價的，是曹操的謀士程昱。他評價說：“劉備有英名，關羽、張飛皆萬人敵也，（孫）權必資之以禦我”，而此時的劉備剛剛經曆了長坂坡之敗，狼狽的逃到了夏口。

由此可知，在赤壁之戰前，整個曹操集團中“劉備是英雄，關、張萬人敵”是所有人基本達成的共識。

那麼問題來了！憑什麼？

如果說關羽還有“萬軍斬顔良”為其正名，張飛又憑什麼被稱為萬人敵呢？畢竟在《三國志•張飛傳》中，赤壁之前的張飛連“從攻”、“從破”之類的記載都沒有，唯一值得稱道的，就是長坂坡之戰中張飛率領二十騎阻擋曹軍。

史書上對這一段是這樣記載的：“先主聞曹公卒至，棄妻子走，使（張）飛将二十騎拒後。飛據水斷橋，瞋目橫矛曰：身是張益德也，可來共決死！敵皆無敢近者，故遂得免。”

史學界對這一段曆史曆來有所争議，争議在于張飛有沒有“拆斷橋梁”，因為“斷橋”的斷字既可以解釋成“拆斷”，也可以解釋成“阻斷”。

一種說法認為，張飛是站在橋上，阻斷了曹軍的追兵，曹軍忌憚于張飛的勇猛而畏懼不前；另一種說法認為，張飛是拆斷橋梁後，站在河岸邊高呼“可來共決死”，但曹軍不便于渡河，所以才難以繼續追擊。但如果按照後一種說法，“敵皆無敢近者”似乎又難以說通，因為這不是“敢不敢”的問題，而應該是“能不能”的問題。

可如果是前一種說法，張飛立于橋上一夫當關，可難道曹軍沒有配備弓箭嗎？任你以一敵千，可怎麼擋得住“萬箭齊發”？

筆者個人更傾向于張飛是拆斷了橋梁的，曹軍雖然可以渡河，但懼怕張飛“半渡而擊之”所以選擇了放棄，至于《張飛傳》中的“敵皆無敢近者”則是陳壽對傳主的美化之辭。

至于張飛的“萬人敵”稱号，應該是早期跟随劉備轉戰天下的過程中打出的赫赫威名，但由于蜀國未設置史官，很多的史料事迹都被遺忘于曆史的洪流中，所以才在史書上出現了這樣一段讓人費解又覺得尴尬的一幕。

由此得出一個事實，雖然在史書上關羽、張飛的事迹不多，但根本原因在于史料的缺失，諸多事迹沒有被人記錄下來。史海鈎沉，這種事也是曆史中的正常情況。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!