“ 完全競争市場最有效率”質疑

宋 圭 武

有一種普遍的觀點，認為完全競争市場最有效率，也就是說在完全競争市場下，産品價格低于不完全競争市場，而産量又高于不完全競争市場，而且在經濟學教科書中，這種觀點也成了一條基本原理，但仔細推敲，這應是一個很有問題的命題。

首先，從理論上看，關于完全競争市場的一些假設前提大都是不存在的，這也就決定了關于完全競争市場的理論分析結論并不能有效反映實際經濟問題。比如，關于完全信息假設，關于資源完全流動假設，關于市場迅速出清假設，關于産品同質假設，等等，這些假設實際都是有問題的。既然假設有問題，即使分析邏輯正确，其結論也必然是有問題的。

其次，抛開前提假設問題，就是關于完全競争市場的理論分析過程，也是有問題的。如關于完全競争市場價格最低和産量最高的結論，其分析結論主要是和不完全競争市場的長期均衡點進行比較得出的。其依據主要是長期平均成本曲線，在邊際收益等于邊際成本的前提下，完全競争市場的均衡點是在長期平均成本曲線的最低點，而不完全競争市場的長期均衡點都在長期平均成本曲線最低點的左邊，這就決定了完全競争市場所決定的産品價格要低于不完全競争市場，而産品産量要高于不完全競争市場。問題是在不同類型市場結構下，不同企業的長期平均成本曲線未必就是同一條，很可能是完全競争市場企業的長期平均成本曲線要高于不完全競争市場企業的長期平均成本曲線，而且這種情況是很可能的。因為在完全競争下，市場競争會更激烈，企業的規模很難上去，這就産生不了規模效益，而在壟斷條件下，就未必，比如福特企業，由于有規模效益，才大幅度降低了産品價格，這對社會，對企業，都有好處。另外，若競争秩序缺乏，市場交易成本就會很高，這也會增加完全競争條件下企業的平均成本。在這種情況下，由于各個市場的長期平均成本曲線不同，所以，就無法放在一起進行比較，這樣傳統的分析或一些經濟學教科書的分析實際就是失效的。而且實際存在的情況是，很可能不完全競争市場的價格要低于完全競争市場，産量要高于完全競争市場，對這種情況我們不能完全排除。

再次，從實際看，大多數具有壟斷性質的企業，從成長過程看，本身也是市場競争的結果，若承認完全競争有效率，就得承認這種競争結果也是有效率的，否則，就是一方面認為市場競争有效率，一方面卻否認市場競争的結果，這在理論邏輯上是有矛盾的，在實踐上，也是行不符合進化原則的。因為若企業成長，不符合效率原則，最終也會被市場所淘汰。這裡效率包括兩方面：企業效率和社會效率。若企業自身成長，不符合企業效率，企業必然就自身否定自己；若企業成長，不符合社會效率，對社會效率傷害太大，從長期看，社會必然也會産生一種強烈的否定傾向，最終企業也會被淘汰和限制，向有效率的方向轉化。

第四，從實際看，競争和壟斷，都有無效率的情況，也都有有效率的情況。壟斷的有效率，主要有：一是有規模效益和分工效益，這有利于整體降低産品價格，也有利于大批量生産；二是由于壟斷企業資金更雄厚，這對技術進步有利；三是産品多樣性有利于提高社會福利；四是有利于降低政府管理社會的成本，因為企業數較少。而完全競争的弊端是：一是沒有規模效益，這不利于降低價格；二是對大型技術改進不利；三是産品多樣性有限；四是由于企業數量多，這增加了政府管理企業的社會成本。

第五，從實際看，大型壟斷企業所造成的傷害，主要是一些中小企業的利益。所以，對壟斷的反對，應主要是一些中小企業。但從消費者角度看，壟斷未必就是壞事。

第六，過度總是不好。在市場結構中，不理想的應是完全競争和完全壟斷兩種情況。完全競争，由于競争過度，也不好；完全壟斷，由于壟斷過度，也不好。但實際存在的市場結構，處于完全競争和完全壟斷狀态的，又很少，大多數市場結構，都是壟斷和競争的一種混合。

所以，筆者的結論是，存在的就是合理的，一切現實存在的任何市場結構，本質上都是有效率的，并且是各有利弊。當然，也不排除一些很缺乏效率的情況，但就總體和平均意義而言，結論應當是成立的。（作者：甘肅省委黨校學術委員會委員、教授）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!