鄰居長期高分貝彈鋼琴擾民，一牆之隔的高齡産婦不堪其擾。近日，經當事人申請，北京朝陽區人民法院發出北京市首例“噪音侵擾”訴前禁止令引發廣泛關注。

據了解，徐女士隔壁的新鄰居胡女士長期高頻、大音量彈奏鋼琴，還開設了直播鋼琴課程。作為高齡孕婦的徐女士，自孕四周起便深受噪聲影響。為此，她曾不止一次登門與鄰居協商，但雙方多次協商未果，徐女士撥打市民熱線也未能化解矛盾。于是，徐女士向法院申請了訴前行為保全措施。今年8月，法官多次來到徐女士家實地勘驗。鑒于鋼琴音量已達到噪聲污染的程度，法官向彈琴的胡女士簽發了民事裁定書，責令其自裁定生效之日起三十日内停止在與徐女士共用牆壁的一側空間内彈奏鋼琴。

承辦法官李珑介紹，禁止令保全措施是為及時制止被申請人正在實施或者即将實施的污染環境、破壞生态的行為，避免申請人的合法權益或者生态環境受到難以彌補的損害，向人民法院申請作出的臨時性救濟措施。此案中，裁定作出後5天内被申請人胡女士已經将鋼琴挪移到其他與鄰居牆壁不相鄰的房屋空間，并申請解除禁止令。随後，法院核實現場環境，并與徐女士确認未繼續發生噪音侵擾行為後，已經出具了解除禁止令的裁定。

《最高人民法院關于生态環境侵權案件适用禁止令保全措施的若幹規定》自今年年初開始施行，這是對民事訴訟行為保全制度的延伸和發展，其規定的禁止令行為保全，為噪聲污染受害者提示了一種新的解決途徑。人民法院審查噪音禁止令申請是否符合條件，不再囿于是否超過噪聲限值的标準，如果申請人認為噪音已經影響到了自己的甯靜生活，并符合法律規定的條件，噪音制造者便構成民事侵權，應當承擔相應的侵權責任。

今年4月，廣州市海珠區人民法院就依此發出了全國首份噪聲環境侵權訴前禁止令。據介紹，家住廣州市海珠區某小區的王先生一家，近年來每天都會在房間内聽到持續不斷的古怪吼叫。經調查，聲音來自鄰居李先生。根據相關部門監測，雖然該噪聲清晰可聞，但并未達到噪聲限值相關标準，根據當時有效的環境噪聲污染防治法等法律，相關執法部門無法予以處罰。最終，法院依據民事訴訟法、環境禁止令司法解釋的相關規定，支持了王先生的禁止令申請。

可以說，法院通過采取行為保全措施，制止緊迫的生态環境領域侵權行為，守護了當事人的“安靜權”。

生活中遭受噪音的侵擾，一般屬于民事糾紛，當事人打官司對簿公堂，如果一直懸而未決，噪音就有可能依然存在。那麼，在法院發出訴前禁止令後，相關住戶仍然制造噪音，在法律上需要承擔什麼樣的後果？禁止令作為一種保全措施，有哪些優勢？對此，律師嶽雪飛介紹，禁止令是一種行為保全方式，在民事訴訟法是有明确規定的。人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他的原因，使判決難以執行或者造成當事人其他損害的案件，根據當事人的申請，可以裁定對其财産進行保全，責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。當事人沒有提出申請的，人民法院在必要的時候也可以裁定采取保全措施。

嶽雪飛表示，訴前禁止令在知識産權領域運用較多。比如商标法規定，商标注冊人或者利害關系人有證據證明他人正在實施或者即将實施侵犯其注冊商标專用權的行為，如不及時制止，将會使其合法權益受到難以彌補的損害的，那麼可以依法在起訴前向人民法院申請采取責令停止有關行為和财産保全的措施。之前的訴前禁止令是規定在民事訴訟法裡，至于環境侵權方面的訴前禁止令，則是由專門的司法解釋制定，這個司法解釋進行了詳細規定，使訴前禁止令成為保護環境的一個有力武器。訴前禁止令發出之後，如果行為人仍然沒有停止侵權行為的話，人民法院可以采取罰款或司法拘留等措施。按照相關司法解釋，情況緊急的侵權禁止令申請需要在48小時内作出裁定，采取保全措施的話，被申請人應當立即開始執行，也就是說訴前禁止令制止侵權行為是比較快的。

嶽雪飛同時表示，為了防止這種保全措施被濫用，法律也明确規定申請人應當提供擔保，一般來說需提供資金或房産證明，這樣可避免申請如果出現錯誤，可賠償被申請人因此遭受的損失。申請人不提供擔保的話，法院也可将申請駁回。

近年來，噪聲投訴居高不下，噪聲污染侵權案件也時有發生。今年6月5日，《中華人民共和國噪聲污染防治法》正式施行，該法第六十五條第二款規定，使用家用電器、樂器或者進行其他家庭場所活動，應當控制音量或者采取其他有效措施，防止噪聲污染。這意味着面對噪聲污染，更強的法律武器已經上線。

業内人士指出，噪聲污染看不見摸不着，面臨着取證難、鑒定難、因果關系認定難等難題。對此，不僅需要司法機關公正司法、促進良法善治；也需環境、住建、公安等部門擔當作為，積極探索噪音治理新路徑，加大對違法行為的查處力度，教育引導公衆受警醒、知敬畏，守住道德底線，不碰法律紅線。

（看看新聞Knwes編輯：崔信淑 張蘊昆 阮麗）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!