#為什麼情節嚴重的殺人犯還會有辯護律師#

如需公益法律服務，歡迎評論留言或私信，或關注微信公衆号“律新幫”

案件審理過程中，被告人不僅可以自行辯護，而且有委托辯護人為其辯護的權利。在偵查階段，嫌疑人被偵查機關第一次訊問或被采取強制措施的時候，就有權委托辯護人，偵查機關應予告知；在審查起訴階段，檢察院自收到案卷材料後的3日内，也要告知他這項權利；到了審判階段，法院也是受理案件3日内，要告知這項權利。公、檢、法三部門不是“可以”而是“應當”告知，不告知即程序違法。這些規定，體現了法律對嫌疑人合法權益的保障，執行的好壞，不僅反映我國法律制度體系是否完善，也體現了一個國家的司法文明程度。

兇殺案，一定會有律師為兇手辯護的，為什麼？法律是這樣規定的。《刑訴法》34條明确規定：犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委托辯護人的，辦案機關應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。也就是說，兇殺案，一定會有律師為其辯護，不管是自己委托的還是法律援助機構指派的，其目的，就是通過辯護律師的有效參與和介入，保證案件實體及審理程序的公正性、保障判決的客觀公正性。

被告人形形色色，非常複雜，有的還是文盲。他們基本是都不精通法律的。

公訴人是專業的，被告人是不專業的，他說一個法律名詞你都不懂，怎麼反駁？所以，兩者的對抗就是不公平的。

律師的作用就在于此，即制度上的制約。律師是專業，在法庭上他們可以對抗公訴人。而且就其制度的存在來看，律師有着其他人士并不享有的權利，閱卷、會見、調取證據等等，不要小看這些。

就拿殺人案件為例。

先看法律規定：《刑事訴訟法》第五十三條規定：對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。隻有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據确實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

“隻有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰。”這個法條的規定，也可以給“兇手都承認自己殺了人，為何還有律師為他辯護”這個問題做個答案：即使其承認了殺人，但沒有其他證據的，也不能認定被告人有罪。

那這裡面就涉及到被告人承認其殺了人，也有了一些證據，那這些證據就很關鍵，能不能被認定。如果被認定了，那被告人就會被定罪；沒有被認定，就不能被定罪。

現實社會裡，不排除個别辯護律師為了私利，通過僞造證據、賄賂辦案人員為“壞人”極盡開脫，這樣的人必須嚴厲打擊、追究其刑事責任。但縱觀為“殺人犯”做辯護的律師隊伍主流來看，都還是依照案件的事實和證據客觀、公正進行辯護的。“殺人犯”也是人，他做的“惡”要嚴懲，但他應享有的權利我們也要給予他，比如說投案自首、坦白悔罪、積極賠償等從輕的情節，以及作案動機、被害人是否有過錯等細節，都需要辯護律師以自己的專業知識實事求是向法庭闡明，給予被告人公正的判決。另外，律師在不同訴訟階段的适時介入，也會在案件事實是否清楚、證據是否充分、程序是否合法等方面給辦案機關“提個醒兒”，減少冤假錯案的發生。

版權歸屬原作者，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯系，若來源标注錯誤或侵犯到您的權益煩請告知，我們将立即删除。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!