查證專家： @快樂的小大夫 哈爾濱醫科大學附屬第二醫院重症醫學科副主任醫師

近日，一則關于“血型也會影響死亡的風險”的說法在各個平台傳開了。

有媒體報道稱：“O型血的人遭遇重大事故時，死亡風險比其他血型的人高。

研究結果發現，O型血患者的死亡率是其他血型患者的2倍以上。”

這是真的嗎？

其實，經查證，報道中提到的研究本身從研究設計、研究方法等方面來看是可信的，權威性也有保證。

原研究的結論顯示，在損傷程度接近的情況下，O型血的人死亡率比非O型血的人高些。

強調了是在損傷情況接近的前提下。

媒體在報道中籠統地稱“O型血的人遭遇重大事故時，死亡風險比其他血型的人高”。

媒體的報道忽略了這一關鍵的前提，顯然是以偏概全的片面解讀了原研究的結論，而這難免會誤導大衆，形成錯誤的認知。

因此，O型血的人或者家人是O型血的人千萬不要因此而産生恐慌。

接下來，本文就為大家還原事實。

這個報道的依據是于2018年5月發表在重症領域權威的雜志上《Critical Care》上的由日本東京醫科大學開展的一項回顧性研究。

這項研究分析了2013年4月1日至2016年3月31日這3年中因重傷被送至東京的兩個三級醫療急救中心的901名患者數據。

結果發現O型血患者的死亡率28.2%，非O血型11.5%。

原因是O型血的人相比非O型血的人而言，凝血能力相對差一些。

簡單來說，就是在受傷出血後，O型血的人更不容易止血，因此死亡風險更高。

因此，這項研究得出了在損傷程度接近的情況下，O型血的人死亡率比非O型血的人高些。

從研究對象來看，研究者為了保證研究結論的可信度，需要将其他影響患者死亡率的因素都排除在外，以便于觀察血型是否可以影響患者的死亡率。

如何保證研究對象“損傷程度接近”？

首先，研究者根據兩個三級醫療急救中心的所有受傷的患者按其損傷嚴重程度進行了評分，根據評分把受傷程度太輕的患者都剔除。

然後，又把年齡小于15歲的患者、到醫院心跳就已經停止跳動的患者和醫生已經确定無法存活的患者都剔除了。

最後，把正在接受抗凝藥物治療和抗血小闆治療的患者也剔除了，僅僅隻留下了受傷程度接近的901名患者作為研究對象。

所以說，在剔除了年齡、受傷程度、治療方式等衆多變量的前提下，僅針對受傷程度相似的患者進行研究後得出的結論，顯然是具有很強的局限性。

首先，現實中受傷患者的實際損傷情況往往千差萬别。但是日本的這個研究把導緻損傷死亡的這些因素基本都排除了。

因此說該研究的樣本差異小，就其結論本身是具有一定的可信度，但并不一定适用于所有現實情況。

抛開樣本的差異性問題，受傷的患者是否存活往往受到多重因素的影響。

一般情況下，導緻重症損傷病人的死亡原因主要有三種：大出血、原發損傷太重、器官功能衰竭。

該研究提到的O型血的凝血能力差隻是導緻患者止血慢的原因之一。

相比之下，對于重症損傷患者來說，損傷的程度和救治是否及時才是患者最終是否能存活的關鍵。

其次，在這個研究中，觀察的患者都是日本人，因此這個研究的結論是否适用于不同國家、不同種族的人是個未知數。

最後，該研究僅僅觀察了O型血、A型血、B型血、AB型血的患者，但事實上，血型不是隻有ABO這種劃分方式。除了ABO血型分類之外，常用的還有Rh系統。

按血型系統分類，血型可以分為幾十種。

因此，當研究對象的血型換成其他血型系統的話，這個研究的結果可能就會産生變化。

綜上所述，媒體的報道顯然是對原研究的片面解讀。大家别因此就真的以為O型血的人悲催。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!