靜女其姝，俟我于城隅。愛而不見，搔首踟蹰。

靜女其娈，贻我彤管。彤管有炜，說怿女美。

自牧歸荑，洵美且異。匪女之為美，美人之贻。

——《詩經·邶風·靜女》

△靜女詩意圖（來自網絡，侵删）

《詩經·邶風·靜女》是一首流傳幾千年，至今脍炙人口的名篇。

依照我們現在的理解，這是一首愛情詩，詩中寫了男孩女孩在一個融融春日相約效遊的故事。

開篇寫兩人相約城牆角，男孩子去了，卻沒有發現戀人，隻好心急火燎地等。——原來女孩子早來了，隻不過她躲在了一個地方在偷看男孩的“笑話”。

詩的最後寫效遊歸來，女孩順手把一枝嫩白茅送給了男孩，男孩如獲至寶，自言自語道：茅草啊茅草，不是你本身多美，而是因美人而美！

詩歌生動地刻畫了一對熱戀中的男孩女孩特有的心理與性格：女孩活潑、嬌媚，男孩憨厚、深情。

不過，這首詩帶給了我們一個疑問：

呈現在我們眼前的這個女孩子是活潑、外向的，何以稱之為“靜女”？

△荑，白茅芽（網圖，侵删）

01

最早為“靜”做出解釋的是《毛詩正義》：“靜，貞靜也。女德貞靜而有法度，乃可說（悅）也。”

後世多延續了它的說法解釋為“娴靜”、“貞靜娴雅”等，這構成了主流。

現在為女孩子取名喜用“靜姝”，也是取“娴靜美好”的意思。

其實《詩經正義》對“靜”的解釋和詩中女子的形象并不顯矛盾。他整體上的理解是這樣的：

這是寫衛君想找一個好女子替代無德的原老婆。他相中了“靜女”。這個女子具有一切後妃的美德：

貞靜（“靜”）、美麗（“姝”）、守禮穩重（把“愛而不見”解釋成“待禮而動”，把“俟我于城隅”解釋成“自防如城隅”）……這樣當然是“君子好逑”了！

《詩經正義》用帝王後妃、美刺諷谏那一套來解釋此詩，讓現代人啞然失笑，但又無話可說！

△思婦（網圖，侵删）

02

後來，《靜女》總算從君王家回歸到普通百姓家。

宋代王質認為這是寫民間男女之事的，但他所處的時代讓他沒有想象力或者膽量認定這是戀愛詩，他說這首詩是寫征夫、思婦的：

“當是其夫出外為役，婦人思而候之。此是其夫辭。夫自牧而歸，女隅城而候，當是官役稍苛，牧夫遲歸。婦人思君子之深，出門亦非獲已，然猶不敢遠至城之外，而潛處城之隅，足見其靜也。”（《詩總聞》卷五）

什麼意思呢？王質認為這是丈夫外出服役，婦人因思夫心切而去城隅守候。因不敢出城，就藏在城牆角——這不是“靜”是什麼！

盡管可以自圓其說，在王質的解釋下，我們印象中在暖暖春陽下活潑潑女子，就成了壓抑惆怅、畏葸膽怯的“靜女”了！

△仕女（網圖，侵删）

03

到了清代，馬瑞辰又提供了新的解釋，這一解釋，離我們心目中的“靜女”就更近了。

他說：“靜當讀靖，謂善女，猶雲淑女、碩女也。”

這首先說明，馬瑞辰已經推翻了前人的“後妃之德”、“思婦之怨”的說法，把讓這首詩回歸到初民那種自由洋溢的時代背景下了。

但是，這一回歸，就使“貞靜娴雅”和女子活潑的形象産生了矛盾，于是他必須重新解釋“靜”。

為了證明他解釋的正确性，他又從《詩經》中尋找旁證：

“《鄭詩》‘莫不靜好’，《大雅》‘笾豆靜嘉’，皆以靜為靖之假借。”（馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》）

——他說“莫不靜好”和“笾豆靜嘉”的“靜”都通“靖”，從而“靜好”、“靜嘉”内部就形成了同義複指。

△仕女（網圖，侵删）

04

下面說說悅華自己的看法。

其實，把“靜”解釋成“貞靜娴雅”與詩中女子的活潑也并不矛盾：靜女之“靜”是女孩子在男子心中的總體印象，而她的活潑則是在特殊情境下的另一性格側面的表露。

男女交往之初，面對陌生人，女孩子往往是矜持的；但是眼前人一旦變得熟悉，進而由“眼前人”變成“心上人”，女孩子的性格和心态就會産生很大的變化，心理上輕松了，那麼再莊重的女孩也會有撒嬌、賣萌的一面。

就像《紅樓夢》的黛玉，初進賈府是這樣的：“娴靜時如嬌花照水，行動處似弱柳扶風”。而在大觀園中和姐姐妹妹處慣之後，那種“促狹鬼”的性格就顯露無遺了，對寶玉更是毫無機心，毫不設防。

而《靜女》中的女主人公正是黛玉的狀态——面對自己心儀而信賴的人，她才能“愛（通“薆”，隐藏）而不見”，和戀人開開玩笑，甚至戲谑般地以“柔荑”（嫩茅草）相贈。——這正說明，她已以心相托了。

而男孩子不了解女孩子百變的心思，他的印象裡女孩子還是那個矜持的、娴靜的樣子，所以在女孩有約而未現身時，他充滿了焦急，以至抓耳撓腮，走個不停（“搔首踟蹰”）！

總之，在“靜女”的“靜”、“動”之間，就形成了很大的張力，進而刻畫人物更加生動、有力。

△《詩經》

小結

正所謂“詩無達诂”，對于《詩經》，一代人有一代人的解說，而種種解說，都又受制于诠解人時代的影響，想要還原成《詩經》那個時代本初的樣子，真的很難！

所以，“靜女”的“靜”與“不靜”，倒不是什麼大問題了。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部