【以案釋法】-26臨時工被撞死了，賠償怎麼辦？

2018.11環衛處給環衛工購買團體意外險

2018.12.20下午兩點左右，臨時環衛工李某騎自行車與私家車發生車禍，雙方負同等責任（交警認定）。12.25日死亡

2019.8.15李某妻子楊某與其女兒李某提起工傷認定，10.9做出工傷認定，符合工傷

2019.11.11環衛處不服工傷認定

——

1、第三人李某的妻子與女兒 （2019）吉2403行初49号 2019-12-13

環衛處起訴人社局，不符工傷認定結果。原因：李某是臨時工，并且發生事故時并非下班途中。

第三人認為，根據勞動法規定，現已取消臨時工，一律全員勞動合同制，且2019.3、2019.7，環衛處曾出具過相關工作證明。同時，事故本身，李某并未負主要或全部責任，理應認定為工傷。

人社局，根據環衛處曾出具的工作證明，且環衛處未在規定時間出具抗辯意見，因此認定為工傷。

法院：李某下班途中發生非本人主要責任的交通事故，應當認定為工傷。環衛處的抗辯意見與之前的書面證明不符，不予采信。

此處應該還有一個審判，但沒有找到判決書，根據後面文書推測，應該是環衛處對工傷認定的上訴，然後二審維持原判，該事故屬于工傷。

2020年9月9日，敦化市勞動人事争議仲裁委員會作出（2019）敦勞人仲案字70号裁定書：工傷賠償75萬

——

2、第三人 環衛處 （2020）吉2403民初2753号 2020-10-23

妻子與女兒起訴保險公司，希望獲得團體意外傷害險的理賠金

保險公司稱：不是拒賠，而是要求提供齊全資料：需要賠償給被保險人的近親屬，近親屬包括父母、配偶、子女，而原告未提供被保險人的父母的相關信息。

環衛處稱：購買團意險是為了減輕企業因發生職工工傷或其他意外進行賠償而分擔相應的損失費用，原告已經因交通事故向相關責任方提起訴訟已獲得了相應的賠償，且已經申請了工傷認定領取工傷賠償。對本案涉及的保險理賠金應作為沖減敦化市環境衛生管理處支付李某工傷死亡的賠償金，不應要求保險公司另行支付而擴大我方的經濟損失

法院：原告提交證據證明李某的父母已經去世，作為今有的法定繼承人，保險公司理應賠償。直系親屬應當享受的工傷保險待遇與涉案保險合同，兩者不沖突，不支持環衛處的要求。保險公司正常理賠身故金40萬 住院津貼250元。

——

3、第三人 保險公司（2020）吉2403民初2975号 2020-10-27

環衛處起訴李某的妻子與女兒，要求隻賠償（工傷賠償金額75萬-意外險賠償金額40萬）=35萬。環衛處為全體員工投保團體意外傷害保險的目的是滿足單位人員流動管理需要，在員工出現意外事故時，減輕用工單位的工傷賠償責任，轉移單位經營風險。繳納保險費是減輕工傷保險賠付責任的一種方式，用人單位在出現工傷保險事故時，應當用該意外保險賠償金扣減相應的工傷保險待遇。

李某的妻子與女兒：兩筆賠償，一個是，工傷死亡給付工亡待遇的事實，體現的是勞動争議性質的法律關系；一個是保險合同理賠的事實，體現的保險合同性質的法律關系。兩個案件的事實不同，兩個案件的法律關系性質不同。環衛處不是保險合同的受益人，不具備從工亡補助金扣減保險理賠款的條件。指出，團意險是企業員工的福利，受益人是被保人；而以企業為受益人的是雇主責任險。

保險公司：隻要能确定李某是環衛處的職工，且是工作期間發生意外，就可以賠償

法院：李某作為臨時工也依法享有應有的利益工傷保險 團體意外險，受益人隻能是被保人及其近親，不支持環衛處的用意外險理賠金扣減工傷理賠金的主張。

——

4、 針對第三個的上訴 第三人保險公司 （2021）吉24民終163号 2021-01-25

環衛處上訴，環衛的工作性質特殊，臨時雇傭人員多、流動性大、身份複雜，客觀上無法為數百名臨時雇傭人員參加工傷保險。且環衛處的所有經費均系政府财政支出，在保險公司投保團體意外傷害險的目的就是在無法投保工傷保險的情況下，出現意外事故時，減輕環衛處賠償責任，轉移經營風險，是減輕工傷保險賠償責任的一種方式，環衛處實際為案涉團體意外傷害保險的受益人。

李某的妻子與女兒未答辯

保險公司：錢已經賠給了被保人的近親

法院：用人單位為職工繳納工傷保險是用人單位的法定義務，意外險的受益人隻能是被保人本人或者其近親。在工傷保險中進行扣減，不予支持。

——

5、針對第二個的上訴 （2021）吉24民終169号 2021-01-25

環衛處上訴，上訴李某的妻子與女兒、保險公司，要求用意外險的保險金扣減工傷賠償金。

法院：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費7304元，由環衛處承擔

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!