2018年7月，小馬和兩個同學合夥開了一家早點部，小馬為此投入30萬元，他與這兩個同學相識已有十幾年，曾無比信任他們，但是早點部開業後，身為法人的小馬不僅遲遲未能得到分紅，甚至連查看店鋪賬目的權利都沒有，2019年4月店鋪關門，合夥人肖某告訴小馬，店鋪一直虧損，沒有利潤可以分，小馬覺得自己被欺騙了，遂将肖某和另一合夥人張某告上法庭，要求歸還投資的30萬元。2019年10月，小馬拿到了一審判決，因雙方都無法提供餐廳經營的财務證明，無法完成審計，故駁回小馬要求二被告退還其投資款30萬元的訴訟請求，這份判決令小馬倍受打擊，目前小馬已提起上訴。

老同學重聚 幫助買房獲信任

2017年，小馬辭職，以跑快車為生，老同學肖某為他介紹了一份保險公司的工作，他就此與肖某和另一位老同學張某走得近了許多。小馬告訴記者，肖某和張某與他從中專到專升本一路都是同學，三人已相識了近二十年，上學時三人關系不錯，雖然畢業後聯系不多，隻是過年偶爾聚一下，但彼此之間的同窗情誼一直都在。

小馬上班的保險公司也是肖某和張某的工作單位，三人經常一邊吃早點一邊聊各自的生活，肖某聽說小馬還住在一套60平米一居室裡，便勸他為孩子考慮，換一套兩居室，後在其居住的小區内，為小馬找到了一套性價比很不錯的房源，2017年12月，小馬以110萬元的價格賣掉了房子，又以總計178萬元的價格買下了肖某為他介紹的房源，在換房的過程中，肖某還曾為小馬墊付了十幾萬元，肖某的一系列舉動令小馬十分感動，他覺得肖某是真心拿他當兄弟。

如今回頭看，小馬對這份“兄弟情”卻隻剩懊悔與憤怒，“當初家裡人反複勸我，不要太信任肖某，我就是不聽，那會我就像着了魔一樣，覺得他說什麼都是對的，現在回想過去那些事，我覺得他早就開始算計我了。”

三人出資幹餐飲 始終沒有簽合同

小馬和肖某、張某在一起時，常讨論是否可以一起幹點什麼掙錢，小馬記得早先提到的都是刨冰一類的小生意，計劃每人的出資金額也就10萬左右，“我換房的時候，他（指肖某）讓我少付首付，留點錢做買賣，換完房我手裡還剩30多萬，我也和他說過。2018年四五月份，他說仨人一塊幹買賣，沒說幹什麼，就說一人掏30萬，後來說一起幹個大點的早點部。”

2018年5月29日，小馬分兩筆轉給肖某共計30萬元，打完錢後，小馬就感覺出了一些變化，“轉錢之前，肖一天三遍地給我打電話，轉完錢後，就變成我追着他了，前期準備我都插不上手，問經營情況，他回答的也很敷衍。”

早點部加盟的是一家知名品牌，于2018年7月13日在河北區宿緯路開業，店鋪面積180平米，小馬是法人。有空的時候，小馬會去店裡幫幫忙，但直到店鋪開始運營，很多問題都還沒有明确，他們三個合夥人之間甚至沒有簽一份合同。“我多次提出過簽合同，但是肖某說簽合同就生分了，他說他和張某一起做生意從未簽過合同，還說3個人裡我條件最不好，掙了錢會先緊着我，最後我妥協了。我們口頭約定，店鋪經營由肖某主管，大家按月分紅。”小馬說。

在小馬的印象裡，店鋪的生意一直不錯，他向記者展示了一段開業初期的視頻，因為促銷力度大，視頻裡等候購買的客人從店内一直排到店外，大廳也幾乎都坐滿了，“開業第二天還是第三天的時候，我和肖某坐在車裡一起數錢，我記得那一天微信收入3千多，現金收入3千多，一共7千多。後來還有一次，我問肖某經營情況，他說那個月盈利了2萬，但是不能給我分紅，因為下個月要發工資，還有别的用錢的地方。”

經營兩個月後，小馬還是沒有見到一分錢分紅，他再次找到肖某，要求查看經營賬目，但遭到拒絕。“我提出要知道三個人的投資是怎麼花的，肖某給我講他裝修花了10萬，店鋪轉讓花了十幾萬，各種打點花了多少萬，我說口說無憑，我要看店面流水，肖說，那是他的隐私。”此時，小馬已開始懷疑，90萬開一個如此規模的早點部是不是投資過高了，他想知道肖某和張某真實的出資情況，但無處查詢。

在小馬對肖某的信任出現裂痕的時候，小馬弟弟的一句話給了小馬猝不及防的一擊，“我弟弟也在那個早點部裡工作，我弟告訴我，有一回他問肖某‘我哥的房子你真沒吃一分錢？’肖某沒說話。”小馬想到買房時，他交過一筆3萬元的“獨家費”，這筆錢是交到了肖某的手上的，“當時他說交了這筆錢，這房子就隻有我能買了，不交的話，可能會被别人買走，還讓我不要去中介問，說這裡面事很複雜，我當時信他，真沒去問。”

小馬打電話問肖某是否拿了他3萬元“獨家費”，肖某稱他把錢打給了中介，但中介告訴小馬，他們公司從不收“獨家費”，也沒有拿過小馬的3萬元錢。

小馬對肖某的信任徹底崩塌了。

起訴返還投資後 店鋪被轉讓

小馬向肖某、張某提出退夥，但二人未給出明确意見，于是小馬在2018年10月将肖某、張某二人告上法庭，要求解除與二被告的合夥關系，并由二被告退還其投資款30萬元。

就在訴訟進行的過程中，小馬收到了肖某的短信，肖某告訴他，店鋪轉讓了，轉讓經過了法官的同意，肖某要求小馬自己去注銷營業執照，并配合對方過戶，否則後果自行承擔。

小馬找到了接手人，對方告訴他，他和店鋪的法人接觸過，法人同意轉讓，他們也簽訂了正規的合同，小馬認為，是有人冒用了他的身份與接手人談妥了這次轉讓。在發現接手可能存在風險後，接手人又将店鋪退了回去。

2019年5月，小馬發現店鋪再次轉讓了，換了新的門面，但對這次轉讓，他一無所知。

門店再轉手後的門面

肖某回應：我沒坑他 他就是隻想賺不想賠

提起合夥經營的事，肖某也有一肚子怨氣，肖某告訴記者，店鋪裡的事一直都是他忙裡忙外，但他是第一次做餐飲，沒有經驗，開業初期優惠力度很大，每賣出一根油條就賠1角錢，豆漿白送，拉面買一碗送一碗，所以看着人多，其實店裡不掙錢。“但這些事他都不能理解，他就是隻能掙錢，不能賠錢。”肖某說。

肖某告訴記者，前期他和張某一人出資15萬，整個經營過程中他實際出資了18萬，本錢花完後，新産生的費用也是由他支付的，前後花了差不多18萬，為了盡早止損，他才想到要将店鋪轉讓，沒想到還被小馬攪黃了。“他什麼錢都不出，後來房租都是我交，一個月8000元，他還申請了财産保全，一下子把賬都凍結了，他做的挺絕的。”肖某說。

然而一審判決書中記述，肖某自述2018年6月2日通過手機銀行轉賬8萬元為12個月的房租，但這家店一共隻開了9個月的時間，經營期間不應再需要繳納房租。

對于從未簽合同的問題，肖某表示小馬所說不屬實，“别人不跟你簽合同，你會掏錢投資嗎？我們之所以沒簽合同，是因為我們仨誰也沒提過這件事。”

肖某告訴記者，店鋪再次易主不是轉讓，而是房租到期被房東收回了，他一賭氣扔下了店内的設施資産就直接離開了。

當記者問起小馬買房時的3萬元“獨家費”問題時，肖某未正面回答，稱正在工作崗位不便多說，而後挂斷了電話。

雙方均無法舉證 原告被判敗訴

庭審期間，針對小馬的訴訟請求，肖某不僅認為小馬無權要求返還30萬元投資，還要與張某共同承擔經營虧損的25萬餘元，另要求小馬賠償因他攪黃轉讓而産生的28000元損失。

法庭依據原、被告的當庭陳述及審查确認的證據認定三人約定的合夥方式是小馬出資30萬元，肖某、張某各出資25萬元，利潤各分三分之一。法庭認定小馬完成了全部出資義務。肖某在庭上出示了他個人賬戶的打款記錄，從2018年6月8日到10月3日，肖某分8筆向賬戶内轉款28萬餘元，連同賬戶餘額共計33萬餘元。張某陳述，他曾給肖某賬戶分兩筆打入共計23614元，外加肖某曾欠他的10萬元也轉化為投資，肖某對這一說法表示認可，照此計算，張某的投資金額估算為12萬餘元。肖某稱8筆轉賬為他的投資，刨除張某的轉賬和債權轉化的投資，則肖某的投資額估算為18萬元。但法庭認為，肖某向法庭提交的銀行流水大部分無法提供去向，應由肖某負責舉證的張某的近15萬元出資亦無法提供有效證據，故法庭無法認定二被告是否履行了出資義務。

對于餐廳的實際經營情況，小馬曾向法庭提出審計申請，法庭以搖号形式選定了一家會計事務所進行審計，但因雙方均未提供報表、賬簿、憑證，審計未能進行。

肖某告訴記者，早點部的經營花費很零散，買菜買肉不可能有發票，但店裡有賬，他曾找到一家北京的事務所對他的店内經營賬目進行了審計，并将這份審計報告作為證據提交給了法庭。“審計報告的結論就是經營确實虧了二十幾萬，但是法庭沒采信。”肖某說。肖某的代理律師表示，他也記得肖某提交過一份審計報告，是一厚本，但未被法庭采信。

記者提出可否請肖某向記者出示該審計報告，肖某表示，審計報告原件在法官手裡，他暫無法向記者出示。

對于審計報告這樣一份關鍵的證據，小馬及其代理律師卻完全沒有印象。“被告在庭上提交的是手記的賬本，還有手機轉賬記錄，但是審計需要正規發票。”小馬的代理律師告訴記者。

另據一位法律業内人士表示，對于審計報告這樣的書證，法庭通常不會收取原件，而是要求提交複印件，當庭與原件核對無誤後，将複印件歸檔。

2019年10月8日，本案一審判決下達，法庭判決三人解除合夥關系，駁回原告要求二被告返還30萬元投資的訴訟請求，且案件受理費全部由原告承擔。

對于這個結果，小馬難以接受，随即選擇上訴，小馬的代理律師對一審判決也表達了自己的看法：“我們認為餐廳一直是由二被告經營，舉證責任應該在他們，舉證不力的後果也應該由他們來承擔，所以選擇上訴。如果接下來可以證實肖某、張某二人出資不實，那他們的行為有可能構成欺詐。”

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!