關于《詩經》，普遍存在兩大誤解:一是《詩經》中收錄的是中國最早的詩歌作品；二是孔子将《詩經》中的作品删減至300首，故有“詩三百”之稱。

先說第一點，《詩經》确實是我國第一部詩歌總集，但這不意味着這是裡面收錄的是最早的詩歌作品。原因很簡單，文學作品的最初載體并不是文字，而是口頭語言。因此，很多初期的作品淹沒在了曆史長河中。

對此，魯迅先生在《門外雜談》中有過非常精辟且通俗的論述:假如那時候大家（原始人）擡木頭，都覺得吃力了，卻想不到發表，其中一個叫道“杭育，杭育”，那麼，這就是創作；大家也要佩服，應用的，這就等于出版。

在魯迅先生論述的基礎上，小新還想拓展一下:再之後呢，我們的祖先可能會想着把話說得動聽一些、把道理講得透徹一些、把故事說得動人一些，于是就産生了韻律、叙事、抒情和議論。但在知識被貴族階層壟斷之前，大家的叙事和議論應該都是自發的、真誠的，而韻律也是自由的，就是覺得怎麼好怎麼來、怎麼舒服怎麼來。

但在《詩經》中，我們既能看到一些真誠的作品，也能看到一些比較虛假的作品，既能發現一些自由活潑的作品，也能發現一些僵化陳腐的作品。而後世文學，也一直延續着這種狀況。我們說《詩經》是一部成熟的作品，應當包含這個層面。

再說第二點。《史記.孔子世家》有雲:古者詩三千餘篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義。又雲：三百五篇孔子皆弦歌之，以求合韶武雅頌之音。這是關于孔子删詩的最早說法，又因為《史記》的影響力及後世學者的鼓吹，這種說法也一直被人津津樂道。但實際上，孔子删詩的說法是站不住腳的。

我們知道，魯襄公二十二年而孔子生（司馬遷應該不會搞錯這個，公羊傳、谷梁傳的記載也一緻）。據《左傳》記載，在魯襄公二十九年的時候，也就是孔子八歲那年，公子季劄出使魯國，請求觀看周朝的音樂。于是，樂師們依次為他演奏了《周南》、《召南》、《邺》、《鄘》、《衛》……這個順序和今天看到的作品排序是一緻的，因此《詩經》不是孔子編排删定的。那年孔子才八歲，不可能在此之前完成這樣一個大工程。

當然，有人可能會說，孔子可能沒改編排順序，但是删掉了子目錄下的一些作品啊。比如現在我們看到《周南》底下有11篇作品，但以前可能有110篇呢。這個說法同樣站不住腳，因為《史記》說孔子删詩是在從衛國返回魯國後，當時已經年近70。但是根據《論語》的記載，孔子在這之前就提到過“《詩》三百”。

而孔子及其弟子都并未談到或删詩甚至是編詩之說，如果孔子真的做了這樣一個大工程，這麼多弟子不可能沒有一個不吹噓一下的。與孔子同時代或稍晚一些的春秋諸子，也沒有一個人提到過“孔子删詩”的說法。這說明，在當時根本沒有這一說，孔子也根本沒幹過這個事兒。

再者，如果孔子真的删了大量詩，那麼在孔子之前的古籍中應該會發現不少逸詩，也就是現存《詩經》中沒有記載的原屬于《詩經》的詩作。《國語》、《左傳》等作品中都引用了很多《詩經》的作品，但逸詩很少。《左傳》引詩經217條，但逸詩僅有13條，而這些逸詩還很可能是在孔子之後才弄丢的。這也可從側面正面孔子沒有删詩。因為如果孔子真的删了很多《詩經》中的作品，那麼逸詩應該也很多。

最後，如果孔子當時真的删了詩，那麼為何還要保留一些不雅之樂、不符合禮義的“淫詩”？孔子本人說過“惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅也”、“放鄭聲、遠佞人”，他對“鄭風”可謂是深惡痛絕。如果他真的删詩，那首先應該是把這些全部删掉。

另外，像《靜女》描寫的是青年男女幽會的過程，《蒹葭》寫的是難以和意中人親近，這些都是不符合禮義的。《大車》寫的是主人公想争取婚姻自由與心上人私奔，這完全違反了“父母之命媒妁之言”的婚姻之道。但這些詩都保留了下來，孔子删詩卻連這些都不删，那還删啥呢？

小新認為，“孔子删詩”是一句從司馬遷的《史記》這裡開始流傳出來的謠言。孔子當然也确實對《詩經》做了一些工作，但主要是針對樂的方面，而非詩的内容。孔子本人的表述是：吾自衛反魯，然後樂正，《雅》《頌》各得其所。隻可惜樂的部分已經完全失傳，如今我們隻能看到詩的部分。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!