在剛剛結束的期末考試中，北京東城區的初三語文期末試卷上，有一道閱讀題，内容節選自作家鮑爾吉·原野的少年小說《烏蘭牧騎的孩子》，閱讀後的題目中，有一個要求是“補寫出文中海蘭花的内心活動”，許多學生表示題目太難。考試結束後，在微博上喊話作家鮑爾吉•原野，詢問“海蘭花心中到底想了些什麼？”

有網友認為，因為受到試卷篇幅所限，閱讀題内容隻是節選，這就給學生理解和答題帶來困難。對此，小說原作者、作家鮑爾吉·原野也發微博熱情回應，并貼出閱讀題中所對應的《烏蘭牧騎的孩子》原著内容，為學生指點迷津， 建議學生們可以通過閱讀整本書來豐富對人物和故事情節的理解。

在這裡，作家的熱心令人敬佩，給出的建議也中肯實用。但是平湖一柱認為，無論是學生、作家還是網友，在此件事上，都仍徘徊在“應試”的誤區裡，用狹隘的“考試思維”試圖尋找一個能得高分、滿分的“标準答案“來。

從學生角度說，“補寫出文中海蘭花的内心活動”是一道極具開放性的試題，如果讀過原著更好，如果沒有讀過原著，隻讀試題給出的節選也一樣，依據試卷文本部分給出自己的理解即可，隻要“言之有理”即可。

可是現在，不少學生之所以覺得該題較難，那是因為對自己的“補寫”不自信，不相信自己，對“己言”是否“有理”沒有信心，因此，考完後試圖找原作者弄一個“标準答案”來。學生們的這種想法和做法，映射出他們心中“标準答案”情結的根深蒂固，長期的“應試教育”将他們的思維固化了，就算給他們打開自由的大門，他們卻仍把自己圈在”标準答案“圈裡，不敢出來……

網友評論、作家本人的回應，同樣映射出的“應試情結”:因為試卷上是節選，學生理解就不會全面，思維因此就會受到限制，無法被寫出應有的“标準答案”來，因此，要想得高分，就要去過閱讀整本書。但俗話說“一百個讀者，就會有一百個哈姆雷特。”閱讀理解，本就是見仁見智的事情，不同學生會有不同的理解。就算學生閱讀完整本書，就能寫出和原作者一模一樣、甚至一字不差的“标準答案”來嗎？

所以，平湖一柱以為，此次學生喊話原作者求答案事件，與整本書閱讀沒有半毛錢關系，答好這道題，閱讀好、理解透試卷上給出的部分足亦！

雖然素質教育、核心素養我們喊了幾十年，但學生這次喊話原作者求答案事件，再次折射我們的教育仍未走出“應試”的陰霾”。無論平時我們教育的口号如何喊，一到考試，教師和學生就會想盡一切辦法、苦苦尋求”标準答案“，這個中的原因在哪裡？不在學生那裡，也不在普通老師那裡，而在于考試的評分标準中。

當下所有的考試，無論平時測驗、期中期末、中高考高，評卷時都會弄一個“參考答案”，雖然名其曰為“參考”，但實質上卻是評分的“标準“，評卷官評分時隻是依照”參考答案“判分，并不細看“考生之言”是否有理。如此情況下，日常教學中，教師的教學隻能向“參考答案”靠攏，學生當然不敢越“參考答案”雷池半步！

作為學生，考試時誰不願意做對題？誰不想自己的答案得高分？因而，學生追求高分沒有錯，尋求“标準答案也”沒有錯，關鍵在于，我們的教育者、評卷者給學生一個什麼樣的評分标準——是想讓學生有獨立的思想，說自己的心中話，還是想讓學生猜出題者到底是什麼個意思，學說他人話！

（作者：李玉柱，本文為 平湖一柱原創作品，歡迎指導，轉載或引用請注明作者和出處，違者必究。）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!