在快消品領域，從一個相對較長的時間階段看，幾乎可以得出一個結論：2B死、2C生。

大部分人喜歡把自己定位為獵人，會去沖去殺，争取大客戶訂單。像打獵，卻忽略了自己同時也是農夫，需要默默耕種，才有固定收獲。

有些企業像是生活在原始世界，天天面對弱肉強食的激烈競争。成功的企業，究竟是獵人還是農夫？

企業把自己看成獵人，人人去殺去搶，有利有弊。狩獵的确符合人類的動物天性，天生有獵殺的本性。狩獵可以馬上滿足胃口（而且還是肉食），滿足追捕及殺戮的快感，感覺很爽。

但，狩獵的結果不可預測，不一定每次狩獵行為都能勝利。可能會在狩獵的過程中被動物所傷，也有可能會掉入懸崖，受傷後，狩獵者不但不能保護自己，還有可能被同伴抛棄，甚至自己成為野獸的獵物，被吃掉。狩獵會有一頓沒一頓、饑一頓飽一頓的。因為狩獵不可能可以按計劃執行，狩獵帶來的補給是不穩定，不可靠的。

所謂的大客戶，是團購客戶或者代工客戶。在争取大客戶訂單的過程中，是不是像狩獵？——都希望猛然來個大訂單。大家為了獲得大客戶的訂單，有行賄的、有讓利的、更有喝得酩酊大醉的......還不一定能獲得訂單。從理論上說，針對不确定的、無計劃的訂單，成交毛利率應該更高才合理。而現實中，這種大客戶訂單的毛利率在大多數情形下，是很低的，因為有太多的觊觎者。

快消品企業承攬代工訂單起碼要具備以下幾個能力，否則難以持續接單：

1. 強大的滿足B端客戶所需的研發能力；

2. 能應對大客戶不時之需生産及調度能力；

3. 相對廣泛的供應鍊體系；

4. 相對強大的墊資能力；

5. 強大的成本管控能力；

“圍獵”到了大客戶，就有肉吃了。但下一頓肉在哪裡？其實心裡是沒底的。有的時候還會因為非企業所能完全掌控的問題被大客戶處以罰金，是不是很像狩獵過程中被獵物所傷？

更有甚者，因為大客戶經營不善，導緻貨款難以回收，進而造成自己企業因資金鍊斷裂而倒閉，是不是很像狩獵者不小心掉下懸崖？

以上，是不是有點像狩獵的“有一頓沒一頓、饑一頓飽一頓”？曾經的富士康是不是很“獵人”？現在呢？（ZZ因素除外），好像被泰訊搶了很多訂單，因為泰訊的成本更低！

2B有太多的不确定性，難以計劃更難以規劃（要依B端客戶的計劃而計劃、依B端客戶的規劃而規劃）。客戶不回款，可能企業連發工資的計劃都難以做到。

當然，通過2B維持企業生存、乃至完成資本原始積累是可能的，但希望長期依賴給B端客戶代工而屹立不倒，可能是2B夢。

放眼快消品領域，有哪家企業通過2B活久活穩活好了的？貌似沒有！

所以，在一個較長的時間段内，2B死！

耕種則不同。一般情形下，耕種的結果比狩獵更能預測——當然，也有自然災害等因素造成的不可預測性，但随着科技的發展，對自然災害的預測準确度越來越高。耕種有一定的程式，在某個時間段耕種，在剩餘的時間飼養家禽。收割有時、飼養有時。相比于狩獵，耕種更可控、更可靠，并通過程式在資源分配上實現最優化。耕種更能計劃，并能逐漸總結出需要遵循的規律。

與狩獵比，耕種讓人“不爽”。因為耕種雖然穩定，但緩慢，需要耐心，必須依從“一年四季、春播秋收”。

2C就是耕種。慢慢建立消費者的認知，讓消費者産生信賴和依賴。相較于2B所需要的5個能力，2C則相應變為：

1. 深耕某一領域的專業研發能力，在被消費者接納後，保持産品的穩定性；

2. 相對單一的規模化生産；

3. 相對集中的供應鍊系統，更有利于議價；

4. 快消品一般實行先款後貨；

5. 專業的成本控制能力。

2C更有利于規劃和計劃、更能把握好企業發展的節奏和方向、更有利于資金的高效使用、更有利于預估風險和前景。

在快消品領域，活久活好活穩的企業是不是都是2C的品牌？

所以，在一個較長的時間段内，2C活！

2B前期不需要太多市場費用投入，就像建房不需要挖太深的地基。遇到台風，大量倒塌的卻是地基不深的房子。

2C前期需要市場投入，就像建房子，地基越深，房子可以建得越高。台風來的時候，有幾棟摩天大樓倒塌了？

再者，同時被若幹個B端大客戶抛棄的概率高還是被萬千C端消費者抛棄的概率高？

回顧曆史，農耕文明優于遊牧文明、遊牧文明優于狩獵文明，這是不争的事實。

在較長的時間段内，2B死、2C活，可能也是不争的預言！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!