中國傳統曆史學強調忠君、家天下等理念，對王莽的評價普遍不高，一般都認為他隻是一位“僞君子”，衆口一詞的千古罪人。東漢朝修訂的《漢書》就把王莽列作“逆臣”一類，可見一斑。

而後世的評價，也大抵是受到了後漢時代史家所影響。事實上，王莽本身是篡漢而取得帝位，而同時也是漢朝宗室所滅，從漢朝政權來看，王莽被視作“逆臣賊子”，并不奇怪。而他在取得帝位前的種種行徑，更是被視為王莽作為“逆臣賊子”的理據，如：他殺了漢平帝而立了孺子嬰為皇帝。

直到公元二十三年，當綠林軍浩浩蕩蕩地殺入長安城，火焚禁宮之後，史上最短命王朝“新朝”才正式是退出了曆史的舞台。此時的王莽倉皇逃出宮城，告别了他叱咤半生的政壇。這位“表裡不一”的封建統治者，在短暫的賢明之後露出了狐狸尾巴，開始了長達若幹年的暴政統治。

那麼，等待着他的，又是怎樣的命運呢？

未央宮外，王莽像喪家犬一樣改頭換面，流落漸台。然而，常年的養尊處優，已讓他的言行變得異于常人，逃離宮城後沒多久便被商人杜某認出。“他就是王莽！”一句話，判了這位新朝皇帝的死刑。盛怒的人們一擁而上，将其亂刀砍死。尾随而至的綠林士兵，将王莽的屍首剁成肉醬。

第二天，每個長安百姓都能在城門樓上看到一顆怒目圓睜的頭顱。面對這位曾壓迫了他們許久的暴君，百姓紛紛投出石塊瓦片，甚至，有人爬上城牆一刀割下王莽的舌頭，混着鮮血生吞，大呼痛快。畢竟，我們沒有生活在那個動蕩的朝代。所以，我們隻能以現代人的眼光來看待這位風雲人物的一生。

近年來，更是不斷傳出“王莽是穿越者”的論調，假設此事為真，那麼，王莽之死純屬活該。

那麼，為什麼筆者會這麼說呢？

現代人受“穿越文化”影響，早已對“穿越法則”了若指掌。“現代人”王莽所穿越的身份并非正統皇族，僅是外戚而已。如果，他真的是個現代人，那麼，他豈會不知道曆史上專權外戚的下場呢？沒有正統身份，就意味着沒有執掌皇權的資格。“挾天子以令諸侯”已是冒天下之大不韪的做法，何況是取而代之呢？

真正聰明的“穿越者”，就應該像周公一樣，制禮樂文化，這樣才能讓他的政策留下成果。筆者要說的這些，可以當做“王莽是穿越者”的反證來看。至于網絡上流傳的王莽墓中出土的“手機模型”一類的言論，列位切莫聽之信之。從該“疑似手機”的文物的造型來看，的确與近十年流行的“某果”如出一轍。

然而，該文物的真實用途是一柄“石鏟”。至于為什麼鏟頭的造型與智能機如此類似，隻能以巧合來解釋了。況且，該“石鏟”出土于一個一萬三千年前的墓葬中，并非王莽墓。所以，所謂“王莽見過智能手機”一類的謠言根本沒有理論基礎。

那麼，真實的王莽究竟是怎樣的人呢？我們又該怎樣評價他的生平呢？

筆者認為：他是一個不遜于曹操的大陰謀家，王莽上位之前的一切舉動都稱得上精明。至少，在他的狐狸尾巴露出之前，他的表現就像是千載難逢的賢相一樣。否則，在他篡位之初，也不會有那麼多人群起而響應了。試看曆史上任何篡位者登基時，不會招緻文人的口誅筆伐呢？或許說，隻有王莽能将“公關工作”做得如此到位了。

至于古代史學家批判其為“巨奸”，多半也是以“正統”觀念而論的。試問曆史上的哪個開國皇帝，不是奪人家基業的“巨奸”呢？抛開這一層來看，王莽篡漢實在算不得什麼奸邪之舉，每個開國皇帝都是這種活躍于亂世之中的弄潮兒。隻不過，王莽是個失敗者，所以，才會招緻這麼多非議，僅此而已。至于他的失敗，筆者認為主要是曆史的必然性所緻。

因為他所施行的一系列改革，過于慕古，不符合當時的社會條件。或許，最讓人難以接受的，是王莽從“始起外戚，折節力行，以要名譽，宗族稱孝，師友歸仁”的賢良，轉變成“奮其威詐，滔天虐民，窮兇極惡，流毒諸夏，亂延蠻貉，猶未足逞其欲焉”的奸佞。（語出班固《漢書》）可以說，正是因為這種“表裡不一”的轉變，讓人覺得此人的心機城府太深。

在當皇帝之前，其表現簡直可與古今中外任何賢臣相媲美，但是，坐上龍椅之後，他又瞬間化身為堪比夏桀商周的暴君，轉變之大令人瞠目結舌。這裡，除卻王莽為了登基上位所進行的一切陰謀活動，其本身的“演技”就已足夠讓他跻身“古今第一陰謀家”的位置了。用幾十年的時間導演一出改朝換代的大戲，直到登基的那一刻全天下的百姓仍被蒙在鼓裡，這樣的心機城府恐怕不是常人能具備的。

所以，王莽其人絕非“古往今來第一穿越者”，而是“第一陰謀家”。

參考資料：

【《漢書》、《陰謀家王莽》】

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!