1957年的一部《十二怒漢》為我們清晰地呈現了大洋彼岸國家的司法制度。作為一部律政片，不同其他聚焦律師或者法官的影片，《十二怒漢》将最大的篇幅用來講述陪審團的交流——這個由十二個不同職業、不同出身、互不相識的人組成的團體。

影片的案件簡單明了，講述了一個小男孩，被指控殺害了他的父親，兇器等證據确鑿。而最終這個小男孩是否會被定罪，則要看陪審團的意見。如果這十二個人最後達成“無罪”的共識，小男孩就不會被定罪。

影片的結局皆大歡喜，陪審團達成了共識，小男孩沒有被定罪，一條生命得以延續，公民們樸素的正義觀笑到了最後，“戰勝”了司法。

美國的陪審團制度并非美國首創，早在兩千多年前，雅典就建立了陪審法庭制度。這個制度沒有法官，審判由幾十到數百名公民組成的陪審團投票最終決定。可能很多人會說，這才是真正的民主，這才是反映的民意。

這些從各行各業選出來的雅典公民執行了屬于他們的民意，以投票的方式，将蘇格拉底投成了“有罪”。并且因為有人憤恨蘇格拉底當衆讓自己難堪，更是出聲喊到要對蘇格拉底執行死刑。

一代智者，哲人，數學家，物理學家的蘇格拉底，就這樣以他自豪的雅典公民的身份，飲下了毒酒。

陪審團制度到底有如何的好處，才讓古往今來的西方國家都要采用這個制度，才讓美國也要繼承歐洲的陪審團制度？

三權分立的政治

要說到美國的政治制度，相信都能脫口而出“三權分立”。孟德斯鸠提出的“三權分立”最開始是為了制約王權，防止因為王的暴政，導緻整個國家的崩潰。

美國的三權分立去掉了“王”的概念，将行政權賦予總統，立法權賦予國會，司法權賦予聯邦法院。通過三個機構的互相制衡，達到公平公正的目标。

在美國憲法的正文第一到第三條中就設定了行政權、立法權、司法權。不難看出，這種分而治之的辦法确實很公平，但人民還是不放心，畢竟行使這些權力的都是國家機構，人民也沒有直接參與，所以在法庭上設立了陪審團制度。

陪審團制度的第一個作用：限制公權力

而陪審團制度則是進一步限制三權，實現了它的聽取當事人提供的證據的社會功能。

我們會覺得陪審團制度很好，是因為我們心裡認為人多了，互相制衡，就會更加公平。陪審制度的初衷也确實有這一層的考慮。畢竟早期的法律和道德，宗教規範并沒有很明确的界限，這也導緻許多陪審員會用自己樸素的價值觀去判斷“有罪”或者“無罪”，蘇格拉底之死就是因為這個原因。

陪審團制度的第二個作用：保持人之為人的價值觀

随着社會的發展，經濟水平提升，法律開始從與道德宗教混為一體，到相對獨立，并且出現了專門研究法律的階層。法律逐步變成了一個獨立的學科，一個有很高門檻的學問。

從這時候開始，陪審團的作用就不再是直接判斷了，而是由雙方當事人或代理人進行陳述，展示證據，然後由陪審團判斷。這個時候陪審團更像是人民的代表，他們用自己的生活常識去判斷，訴訟中的案件是不是真實存在。從而避免那些法官，律師，法學家們因為學習太多法律，喪失了一個公民的基本常識判斷。

以上兩點就是美國采用普通人組成的陪審團的主要原因了。

當然一個制度的成因不會隻有兩點，美國用普通人組成陪審團的作法，未嘗沒有當時急于尋找一種即成體系制度的急迫，也不排除因為承襲于英國，所以在制度上沒有那麼急切的進行改變……諸如這些原因。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!