我國古代軍事文化十分燦爛，以《孫子兵法》為傑出代表。 《孫子兵法》又稱《吳孫子兵法》，俗稱《孫子》，被中外人士視為軍事書籍的鼻祖，相傳是春秋吳将孫武所作。

在中國古代，這部關于兵法的經典著作是軍事家的必讀之作，在宋代官定的軍事教科書《武經七書》中名列第一。 隻有讀好《孫子》并通過考試的人才可以被授予軍銜。

孫子像

《孫子》傳入西方也有數百年的曆史。 據說拿破侖在滑鐵盧失敗後，後悔沒有早點看這本書，否則他可能會避免失敗。 當今經營工商業企業的許多日本和西方企業家經常利用孫子兵法取得成功。

然而，關于吳國将軍孫武是否是《孫子》的作者，卻存在一些争議。

戰國時期，《商君書》、《韓非子》等都提到了“孫吳之書”，指的是《孫子兵法》和《吳子兵法》，但沒有具體說明 作者是孫武。

司馬遷的《史記·孫武列傳》正式記載了孫武的事迹：“世俗所說得“師旅”、曾道《孫子》十三章、吳起兵法，也多有敵弗論。” 他肯定《孫子》十三篇是孫武所寫。

在随後的千年裡，沒有人質疑《史記》的理論。 但到了宋代，有人提出了疑問：孫武在曆史上真的存在嗎？ 孫武真的寫了《孫子》？

持懷疑态度的有宋代陳振孫的《直齋書錄題解》、葉适的《習學紀言》等。

懷疑者認為：第一，他的名字和事迹可能被司馬遷誤解或編造，《左傳》中沒有提及；

第二，《孫子》中出現了一些孫武那個時代不可能出現的術語、事件和情況。 比如春秋時期，隻有大夫被稱為“主”，而大臣官吏稱國君“主”是三家分晉後的事情，而在《孫子》中卻稱國君為“主”。

第三，《史記》同時記載了齊國将軍孫膑的事迹并有戰争兵法理論，但并沒有具體說明有《孫膑兵法》，或許太史公誤将一本書為兩本書，一人為兩人。

因此，《孫子》有的被認為是由春秋戰國時期的山村處士所寫，或者認為是孫膑所寫，還有人說是秦漢時期的人寫的。

但陳振孫、葉适的懷疑遭到了許多學者的反對，如明代宋濂的《諸子辨》，清代的《四庫全書總目提要》的作者等。

這些意見是：嚴肅認真的史家太史公在本傳中對孫武、孫膑的描寫，清晰、準确、可靠。 古代兵法有《齊孫子》（孫膑） 還有《吳孫子》（孫武），這并不可疑。

清代《孫子兵法》書影

至于《左傳》本身，并不是完整的史料記載，可能存在錯誤。 不能僅憑其中的偶遺記載，就斷定《史記》文字為假。

《孫子》原文确定出自春秋時期，隻是後人錄入了一些涉及後世名物的文字。 這種現象在先秦古籍中經常出現。 即便是《左傳》本身也不例外，孫子兵法核心内容和孫武著作權的真實性和曆史性都不足以受到影響。

1972年山東臨沂銀雀山漢墓出土的《孫膑兵法》和《孫子兵法》竹簡本為化解這場争論提供了重要的材料依據，或許可以揭示曆史真相。

蘇州虎丘孫武亭

因為墓的年代已經确定在西漢初期，而《孫子兵法》竹簡中正好有十三章，可以證明：

第一，至少在西漢初期，《孫子》已經存在，其内容與今天基本相同。 曹操整理《孫子》後，并沒有什麼大的改動。

第二，确實有《孫膑兵法》一書。

第三，确實有孫武和孫膑兩個人。

第四，《孫子》不是孫膑所寫。

第五，《史記》記載的史實基本可信。

有一種意見認為，《孫子》作者之争應該暫停，孫武肯定是《孫子》作者。

由于竹簡的可信度尚存疑點，無法證明《孫子》的具體寫作時間，也無法證明從寫成到竹簡抄寫期間有無重大修改。 不能直接證明《孫子》是孫武寫的，要解開《孫子》作者之謎，還需要進一步的考古發現和研究。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!