東北大興安嶺現火狐狸?來源：讀特護林員盜轉一段經過後期處理的“火狐狸”視頻，竟讓衆多網絡媒體上當，今天小編就來聊一聊關于東北大興安嶺現火狐狸?接下來我們就一起去研究一下吧!

東北大興安嶺現火狐狸

來源：讀特

護林員盜轉一段經過後期處理的“火狐狸”視頻，竟讓衆多網絡媒體上當。

16日，“火狐狸”視頻的拍攝者現身網絡，稱所謂“大興安嶺火狐狸”視頻，盜用了自己11月于新疆喀納斯拍攝的素材，并加上了後期飽和度處理，使正常黃色的狐狸顯出了紅色。

17日，在朋友圈上傳這一視頻的護林員向網民澄清真相，并公開道歉。但這段“火狐狸”視頻仍在一些自媒體中流傳。據輿情研究機構“知微數據”統計，參與“火狐狸”事件傳播的機構中隻有一成進行“辟謠”。

“火狐狸”傳言何以流傳甚廣？

“看圖寫話”如今已俨然成為一些“自媒體人”的工作習慣。坐在辦公室裡刷抖音、看微博，發現好玩的東西，稍加改編就能發表到公共平台。轉載時言之鑿鑿，讓“見聞”立刻變成“新聞”。出事後，就埋怨自己是被信息源蒙蔽，肆意甩鍋，再簡單彙總一下媒體往日失實的例子，譴責一下“謠言”，又可以編出幾條文章。“看圖寫話”就是對事實的“臆測”，即便反映了某種微觀的事實，也難以反映事實的全貌。“火狐狸”假視頻之所以可以從朋友圈這個私人傳播圈，擴大到公共領域，某些微博大V“看圖寫話”式地搬運“功不可沒”。

一些公信力不錯的專業媒體，似乎也越來越難以守住新聞傳播的底線，專業的“新聞技術手段”，反倒成了躲避責任的工具。有些記者用“據稱”“據信”來規避傳謠風險，或是打幾通電話就以為盡到了新聞核實的義務。在“火狐狸”事件中，一家北京報紙的微博賬号就援引大興安嶺阿木爾林業局和“有關專家”不具名的意見，稱這是“首次在大興安嶺地區發現毛色如此鮮紅的赤狐”，并解釋說“毛色如此鮮豔，很可能是發生了基因突變”。

回溯“火狐狸”視頻的傳播路徑，這家影響力頗高的媒體機構，為假信息起到了“強力助攻”的作用。至今，這家媒體隻是轉發了當事人道歉的新聞，未就自身把關不嚴的失職進行檢讨。從某種意義上，這些專業媒體的“看圖寫話”手法更加隐蔽，雖不是謠言制造者，卻成了謠言放大器。

公共媒體應當如何做，才能避免類似“火狐狸”事件？

一個負責任的新聞界，要始終注重讨論内容的“公共性”，提供能夠滿足社會需要的服務。把私人朋友圈放大到大衆傳媒領域，傳播者要首先回答：為什麼要這樣做。知曉大興安嶺出現“火狐狸”對于大衆有何意義？把普通人的“見聞”公之于衆，對于當事人的生活有什麼影響？

以“火狐狸”為例，一些傳播者報道時過分強調了“火狐狸”的美學價值，而很少從科學角度解釋“火狐狸”現象。一些網絡媒體以“好美！”“漂亮！”“像鳳九！”（鳳九是網劇中一隻“九尾紅狐”的名字）為标題，隻是把“火狐狸”為噱頭吸引流量，甚至有些借題發揮者，開始讨論“狐仙傳說”“天有異象”等迷信思想——這體現了傳播者在價值取向上出現的偏差。

想要避免成為造謠者的共犯，傳播者就應當加強自律，更要加強自身的本領建設。在這個PS和視頻“換臉”技術可以以假亂真的年代，我們很難說“眼見為實”，但技術的問題總歸有技術的解答：2007年的“正龍拍虎”沸沸揚揚吵了大半年，十幾年後，“火狐狸”風波隻持續了不到一周——這說明，技術的進步制造了挑戰，但也提供了解決挑戰的方案。

新聞傳播者不光要譴責“看圖寫話”這種有損媒體整體公信力的行為，更要設置嚴格的事實核查機制，強化媒介把關作用，引導公衆關注更有價值的社會問題，提高從業人員鑒别真僞的能力，築牢防範謠言的技術防線。唯有提供更優良的媒體産品，更符合社會需求的新聞服務，才能最終消滅“看圖寫話”的不正之風。

編輯 陳冬雲

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!