【摘要】原告因頸痛10年伴排尿障礙2年，四肢麻木無力5月，到被告醫院行脊髓内腫瘤切除手術，術後原告出現雙下肢癱瘓等症狀。二〇二〇年三月十三日法院經審理認為,被告在術前已預見到手術中有脊髓損傷的風險，并已告知原告家屬，但被告對此卻未在術前組織讨論制定詳盡的防護方案，術中也未采取防護措施，以盡量避免風險的發生。本院認定被告在本病案中應承擔40％的責任，賠償588835.38元。本文取材于司法裁判案例。

【關鍵詞】脊髓腫瘤，切除手術，醫療糾紛，雙下肢癱瘓，傷殘

一．基本案情

原告因頸痛10年伴排尿障礙2年，四肢麻木無力5月，于2017年10月26日到被告x醫科大學x醫院住院治療。2017年10月31日，被告為原告實施了“C2-T2脊髓内腫瘤切除 椎闆截骨回植 硬膜修補術”，術後原告出現雙下肢癱瘓等症狀。此後，原告在被告處、深圳市龍崗區中心醫院、深圳平樂骨傷科醫院等進行康複治療，但病情不見好轉。

二．患方觀點

被告支付原告各項損失合計1119218.16元。

三．醫方觀點

原告到被告處進行手術，診斷是非常明确的，而且手術指征選擇也很正确。那麼整個手術的安排包括術前準備，切口的選擇和術中的處理都是符合診療規範的操作要求，另外手術後的病理診斷，也證實了醫方的診斷沒有錯誤，整個醫療行為都是規範的。

原告入院時已有神經損害的症狀，因為原告的病變是位于頸七到胸二脊髓節段，原告入院前的症狀已經有四肢麻木、肌力感覺輕微減退長達五個月的時間。同時，原告在入院之前已有小便困難的症狀，也就是原告因為在脊髓階段出現病變以後，已經給其脊髓功能造成了損害，也是手術以後，原告出現包括小便功能和下肢肌力的原因。這些症狀是屬于手術并發症，在醫院的手術同意書裡面有關于這一點的說明。

被告的手術同意書确實跟國外相比是會簡單一些，但是關于術後原告的脊髓功能問題，在被告的手術同意書裡是有比較詳細的内容的。被告在手術之前其實也跟患方反複進行過解釋和說明，這個就屬于手術并發症。

因為在脊髓，包括顱腦外科這一類神經外科的無論是診斷還是治療，相對來說風險是比較大的，因為這些地方的組織相當的脆弱，那麼手術風險也會比較大，處理起來更困難，手術以後出現并發症的可能性會更大，且出現并發症後對患者的影響也會更大。

被告在處理上沒有出現違反醫療規範的行為，而這種并發症就屬于現有情形下不可避免的醫療風險，這個不能認定被告存在過錯行為，更不能以此來讓被告承擔損害賠償責任。

關于并發症問題的規定，那麼實際上它是一個醫療問題，也是一個法律問題，但是從法律判斷因果關系，還是要建立在對醫療行為的專業判斷上。因為所有的醫療損害案件，患者大多數或者絕大多數，都是在醫院治療以後出現了一些不良的後果，但是這些不良後果，往往是由于本身疾病進展變化，或者說是由于對疾病的治療當中它伴随的風險所造成的，跟醫療機構的診療行為在法律上是認定沒有因果關系的。

所以綜合原告的整個治療過程和治療後的情況，被告整個實施的診療行為并沒有醫療過錯行為，更與原告的損害後果沒有因果關系，主要是因為原告的原發疾病導緻的。

四．鑒定意見

原告的傷殘等級為貳級和柒級。建議過錯參與度為21%-40%。

五．醫療過錯分析

根據患者術前影像學改變，腫瘤充滿脊髓橫斷面，術前更應高度重視。但醫方在術前讨論，術前小結中未針對如何避免手術中脊髓副損傷進行讨論和準備。被告在手術中也未同時使用電生理監測以避免脊髓不可逆損傷。被告侵犯原告的知情權，影響了原告對手術的選擇。手術同意書中手術名稱與實際手術，術前讨論不一緻，術後也未及時告知患者及家屬；手術同意書中無患者簽名，僅有家屬簽名。

六．難點解析

患者術後出現雙下肢癱等症狀與手術客觀上存在相關性，脊髓内腫瘤切除手術屬于高風險手術，易出現脊髓損傷，但醫方在術前讨論中未針對如何避免脊髓損傷的措施進行讨論，術中也未在電生理監測下手術以盡量避免脊髓不可逆損傷，以提高安全率，認為醫方術前，術中未盡到高度謹慎注意義務，與患者損害的後果之間存在一定因果關系。通過閱患者術前MRI片，可見患者腫瘤橫徑較大，幾乎充滿整個椎管，要完全切除腫瘤，手術損傷神經的風險極大。

手術前醫方也告知患者手術有脊髓損傷的風險，既然醫方術前預見到手術中有可能損傷神經的風險，那就要在術前、術中制定詳盡的防護方案，避免此風險的發生，提高手術安全率。一種方法是術中對患者進行喚醒試驗，通過術中喚醒患者，使其肢體活動，以了解神經功能，另一種是術中進行電生理監測，随時了解神經功能，以決定是否繼續手術，避免脊髓不可逆損傷，而醫方在術前未組織讨論，術中未采取任何防護措施，直至術後第一天才發現患者神經損傷并出現四肢癱症狀。據此認為醫方在術中未盡到回避損害後果發生的義務，存在過錯。

七．庭審意見

按病案材料顯示，被告在術前已預見到手術中有脊髓損傷的風險，并已告知原告家屬，但被告對此卻未在術前組織讨論制定詳盡的防護方案，術中也未采取防護措施，以盡量避免風險的發生，x司法鑒定所據此認為被告未盡到高度謹慎注意義務，與原告的損害後果之間存在一定因果關系，屬次要因素，并無不當。

x司法鑒定所就本病案作出的《司法鑒定意見書》系依程序進行作出，故該鑒定結論可作為本案證據采信。綜合被告所存在的醫療過錯行為、原告自身疾病的治療難度及風險，對比上述因素與原告損害結果之間所存在的因果關系和原因力大小，本院認定被告在本病案中應承擔40％的責任。

八．法院判決

二〇二〇年三月十三日法院判決，在本判決生效之日起五日内，被告x醫科大學x醫院賠償原告李某某588835.38元。

【作者聲明】本文為真實司法裁判案例，僅供以案釋法之學習交流。若有侵權之處煩請告知删除。文中隐去當事人名稱、屬地信息。插圖無版權糾紛。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!