5G時代，大家最關心的是5G什麼時候建好，5G手機什麼時候降下來？

那5G建網我們會遇上什麼樣的問題，比如說，運營商是選NSA，還是選用SA進行組網，為什麼呢？

SA比NSA到底好在哪裡？

到目前科普類的文已經很多了，我們都知道SA比NSA會好，我們網絡演進的目标就是SA，那這兩種有什麼區别，很少有人探讨過，下來我們就一塊讨論下。

NSA的協議版本凍結早于SA，所以說NSA是5G網絡的過渡方案，SA是5G網絡的終極方案。

• NSA (Non Stand Alone)：非獨立組網，UE需要通過LTE基站與核心網信令交互（注冊、鑒權等等）。5G不能獨立工作，僅作為LTE數據管道的增強。
• SA (Stand Alone)：獨立組網，5G不依賴任何網絡獨立部署，控制面和用戶面全部由NR自身解決。Standalone NR, 5GC connected

• ① SA組網性能明顯優于NSA
• ② 覆蓋不是SA的制約因素，NR有多種增強上下行覆蓋的手段，并具備完善的異系統互操作能
• ③ 終極網絡成本比NSA更低
• ④5GC引入對運營商非常有價值，SA組網可以在5G部署早期提供更好的5G用戶體驗
• ⑤SA相比NSA網絡更抗幹擾覆蓋更好

SA 與NSA的組網架構

下面我們就細分析SA的五大明顯優勢：

1）NR 3.5GHz SA性能明顯優于NSA

相比SA，在NSA組網下，終端在3.5GHz上行隻有單發，導緻以下問題：

• ① 上行覆蓋受損3~6dB：發射功率隻有23dBm，導緻3.5GHz上行覆蓋受損
• ② 單用戶NR上行速率減少：上行失去SU-MIMO兩流Beam-forming能力
• ③ 小區吞吐率損失：下行無法實現MU-MIMO和SU-MIMO并行

SA NR 3.5G的優勢

同等邊緣速率NSA SA覆蓋半徑與下行吞吐率對比

2）5G NR本身具備多種覆蓋提升和性能保障手段

覆蓋不是SA的制約因素，NR有很多增強上下行覆蓋能力的手段

• ① 3dB：SA組網下，終端上行共26dBm
• ② 3dB：SA組網下，終端上行有雙發分集增益
• ③ >15dB：上行接收分集。M-MIMO帶來接收分集增益

SA NR的上下行覆蓋增強效果

SA早期局部連續組網，NR和異系統間互操作

• ① LTE在建網初期也僅僅是做局部連續覆蓋；
• ② NR建網初期也可以不連續覆蓋，僅在容量需求大的地區做局部連續覆蓋即可，NR具備和異系統之間的互操作能力。

5G LTEVS LTE 3G的互操作

3)NR 3.5G SA終極網絡成本低于NSA

NSA隻是5G網絡的過渡方案，SA是5G最終目标架構

初期NSA需要二次升級到SA，因此NSA組網累計投資成本更高，在同等規模部署下NSA多出4項額外成本：

NR升級改造成本、4G改造成本(NSA)、EPC升級擴容成本、傳輸重配置成本

雖然SA的一次性成本，比NSA過度方案低，但是理想很豐滿現實很骨感，我覺的有三點原因，讓運營商建網初期大多不采用直接SA組網建設：

• ①SA的協議凍結比NSA晚，SA的相關協議還不成熟
• ②SA一次性成本壓力太大，超出了運營商的預期，需要建設的站點數翻倍，獨立部署，不利于初期快速組網
• ③ 5G的行業應用以及終端成熟未跟上，NSA的eMBB仍然夠用。

題外話了，關鍵還是一個字“窮”，一次性拿不出來。

4）SA組網引入5GC，為運營商提供新業務拓展機會

• ① 引入5GC可以實現端到端5G業務體驗，占領5G業務的制高點
• ② 5GC提供更精細的QoS控制、更靈活的組網、更開放的對外接口，可以為運營商提供新業務拓展機會

5GC為運營商能帶來什麼變化呢？

功能模塊化 ：5GC基于服務的全新架構模塊相對開放，接口标準化，可以面向各種對象。

5G網絡架構

網絡切片化：5GC同一個物理網絡可以虛拟出多個邏輯網絡切片，且用戶可同時連接多個切片，滿足不同的應用場景需求

網絡切片化

服務差異化：5GC相比于EPC把不同業務放在同一個承載，業務承載可以更細，我們可以簡單的想像為，進程更多了，以每個IP數據流的粒度來管控QoS，粒度更細，有利于運營商實現精準服務，也有利于未來提供基于内容的差異化增值服務。

部署靈活化：5GC的用戶面網關可以非常靈活地部署到任意位置，比如MEC。這樣可以為每個用戶選擇最合理的轉發路徑

部署靈活化

固移融合化：實現包括固網有線等non-3GPP的統一接入，FMC下同一核心網

5）SA相比NSA網絡更抗幹擾覆蓋更好

因為5G的高頻的問題，帶來的一個很大的問題，就是上行覆蓋不足，因此各個廠家都提出不同的上行增強方案，比如說華為的上下行解耦，中興的SUL等。

上下行解耦的部署策略，5G的下行傳輸将利用3.5GHz頻段，而上行傳輸将會與LTE的1.8GHz進行頻譜共享，根據LTE FDD空閑程度靈活分配給5G上行使用，實現5G與LTE的并存，不過，仍有一些不确定的問題

• ① 上行提升有限，會降低下行BF能力
• ②5G互調和諧波幹擾，FDD 1.8GHz/900MHz 與NR 3.5GHz共存面臨風險

目前電信和聯通的部署在3.4G-3.6G，對其造成嚴重幹擾的信号多為低頻信号産生的二次諧波/三次諧波、二階互調/三階互調等。

電信和聯通LTE部署在B3上，B3上行的二次諧波會對3.5 GHz下行造成二次諧波幹擾。B3上行與3.5 GHz上行的二階互調産物會對B3的下行接收造成幹擾，此外還有更高階的四階互調和五階互調幹擾等，這些幹擾均使靈敏度進一步惡化，NSA組網下的LTE和5G的雙鍊接，相對SA組網上行幹擾會更大，據公開測試數據，Band3上行(1710~1735MHz)的二次諧波是3420~3470MHz，對Band42(3400~3600MHz)可能會帶來28dB的幹擾（5MHz帶寬時），而Band8(900MHz)給Band42帶來12dB幹擾。

LTE B3與5G 3.5G 之間的互調和諧波幹擾

相比NSA組網，SA組網上下行優勢，

NR 3.5G 上行增強有幾個優勢：

• ① UE 26dBm高發射功率
• ② UE 雙發 Pre-coding（預編碼）
• ③ 基站16/64天線接收
• ④ 基站高維抗幹擾及MU-MIMO

相比NSA 上行單發，SA的雙發彌補了上行覆蓋損失，按設備廠家實驗的情況，基本可以接近LTE的覆蓋。

說了上行，那NR 3.5G下行優勢：

• ① 單載波100M資源優勢
• ② 基站16/64天線發射
• ③ 基站多天線抗幹擾
• ④ 基站 MU-MIMO

除了NR上下行的優勢外，還有一個不能忽視的問題，那就是終端支持上，NSA上行增強技術，需要終端支持，各個廠家的時間表裡，有可能比5G初期商用更遲。

看完了以上，SA對比NSA的好處，大家應該對為什麼SA是目标，國家大力支持SA的原因有所了解吧，以上是我的一點學習後總結，個人水平有限，有不對的或者有新的見解，歡迎評論區留言。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部