大象新聞·東方今報首席記者 付雨涵/文圖

招聘返費在勞務市場上非常普遍，說白了，就是用工單位給中介，中介再從中獲利一部分然後再給求職者的錢。

近日，網友孟女士向東方今報·猛犸新聞求助，年前她和朋友經鄭州一家中介公司介紹，去蘇州華碩電子廠打工，工作期滿後，對方卻不願意給5900元返費了，微信拉黑，電話不接。“承諾年前給，一直到現在，一毛錢都沒給我們。”孟女士很氣憤。

說好的5900元返費 多次索要未果

3月4日，因多次索要返費無果，孟女士向東方今報·猛犸新聞求助。

據孟女士講述，2020年12月初，她在河南衆恒集團代理對接群裡看到一則招工信息，其中有一則蘇州華碩的招工，是這樣描述的：底薪2020，餐補280，臨時身份證可以，在職15天返2000 500，在職45天再返3000 500（含稅），合計6000 ，考慮到假期無事，孟女士再三向招工代理确認後，決定和朋友前往蘇州打工，“這名姓賈的代理，是我們的一個學長，再三确認過信息，他說的也很誠懇，滿45天給我們5900元的返費，想着就去倆月，不會有啥問題，也沒有簽合同。”孟女士說，12月7日，她和朋友就去蘇州了。

讓孟女士沒想到的是，因為返費引起的糾紛，從年前持續到年後。

根據孟女士提供的聊天記錄顯示，1月4日，孟女士第一次向賈經理提出返還在職15天的返費，對方推辭沒給，1月5日孟女士再次索要依然未果。2月7日，孟女士表示，已經在職58天了，返費為啥還沒有發？同時來的工友已經收到2次返費了。在此過程中，賈經理一直表示，名單沒有出，出來後跟孟女士聯系。

“不可能沒有出名單，2月份我們離職的時候，确認過名單早出來了，返費也已經發了，比我們來的晚的工友，在我們離職前也拿到返費了。”孟女士說，就是中介拿到錢了，不願意給她們。

2月19日，當孟女士再次向對方索要返費，發現微信被拉黑了，電話也經常不接。

先說“我不認識她們” 後又表示“正在處理中”

根據孟女士提供的信息，記者從企查查上查詢到，賈經理是河南衆恒人力資源有限公司的一名股東，該公司于2018年12月27日成立，經營範圍包括人才中介服務、企業形象策劃、企業管理咨詢等。

返費一直不給，中間是否有隐情？根據孟女士提供的通話錄音得知，返費問題，賈經理确實承諾過，至于為什麼沒給，要拉黑微信，電話不接，賈經理表示是“你們态度不好”“我也要掙錢”，真實的原因又是什麼？3月4日，記者聯系上這名賈經理，說明來意後，賈經理表示，不認識這兩名求職者，讓他們找中介，後記者又三次聯系賈經理，未能取得有效溝通。無奈之下，記者又聯系上河南衆恒人力資源有限公司執行董事兼總經理仲先生，仲先生表示，賈經理不是他們公司的員工，隻是下面的一個代理公司的負責人，他表示，針對這個返費不給的問題，他會聯系賈經理問清楚事實。

當天下午4點，賈經理向記者打來電話，表示不歡迎媒體介入，返費問題他會和當事人處理。當天晚上10點，記者獲悉，賈經理主動聯系了孟女士，要了銀行卡号，準備給她們打返費。

返費受法律保護嗎？

在勞務市場，返費一直都畸形又合理地存在着。

在《民法典》第九百二十八條，有這樣的規定：受托人完成委托事務的，委托人應當向其支付報酬。因不可歸責于受托人的事由，委托合同解除或者委托事務不能完成的，委托人應當向受托人支付相應的報酬。當事人另有約定的，按照其約定。

眼下又到了招工旺季，勞務市場一片繁忙。像孟女士這樣的返費問題，是否受法律保護呢？

“返費并不是專業的法律語言，表達的并不是法律概念，而是勞務公司在市場調節過程中為了優化商業模式而出現的産物。”省直律協刑委會委會李洋說，這裡的返費就是獎勵，如果在招工時已經明确表示會有此項費用，那麼“返費”是應當受到法律的保護。李洋律師認為，本次糾紛中，賈經理不僅違反了雙方約定的内容，同時還違反了《民法典》最基本的誠實信用原則。如若不能兌現承諾，孟女士可以依法向人民法院提起訴訟。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!