明代以前的書論中不見“中鋒”一詞，唯有“直鋒”、“正鋒”，與其略同。如：唐虞世南雲：“豎管直鋒則乾枯而骨露”；南宋姜夔雲：“晉人挑剔或帶斜拂，或橫引向外。至顔、柳始正鋒為之，正鋒則無飄逸之氣。”

　　“中鋒”一詞始見于明代王绂《書畫傳習錄•論書》雲：“唐代諸家，字取中鋒，而規矩端倪，顯豁呈露。”明王世貞《藝苑卮言》雲：“正鋒、偏鋒之說，古本無之，近來專欲攻祝京兆，故借此為談耳。”又清楊守敬雲：“後人求藏鋒之說不得，便創為‘中鋒’以當之”。

　　何為中鋒？從字面之義看，“鋒”即毫端之筆尖或曰“筆心”。“中”字讀音有二，其義頗多。甲骨文“中”象旗杆，上下有旌旗和飄帶，旗杆正中豎立，“中”字本義為“中心、中間”，讀“zhōng”；“中”引申為與“外”相對的“内，裡面”，以及作為形容詞的“不偏不倚，正”，如：“衣冠不中，不敢以入朝”（《晏子春秋》）；“中”又同“忠”，如：“難進而盡中”（《孝經-聖治》）。而“中”讀“zhòng”時，其有“正對上，符合”之義，如：“見其發矢十中八九，但微颔之”（歐陽修《賣油翁》）；“奏刀騞然,莫不中音”（《莊子-養生主》）。

　　在以上“中”字之義中，通常多取其本義，即“中心，中間”，本文從“中”之本義出發，将前人對書法中鋒用筆的描述試作歸納分析。

　　一、鋒行畫中

　　“鋒行畫中”，即運筆生成點畫時，筆鋒行于點畫之中間、中心。如：橫畫，“中”即為上下之“中”；豎畫，即為左右之“中”。如清汪澐曰：“何為中鋒？……使鋒藏于畫中，而以副毫包之，兩邊俱潤。……行去自中，……轉折處又須提筆起作以暗圈，使鋒尖仍在中；”蔣和《蔣氏遊藝秘錄》言中鋒：“使毫盡含墨，按下運行，而毫端聚墨最濃處，注在畫中，乃得中鋒之道。鋒在畫中者。”

　　清代書家多由此出發，來探求“中鋒”用筆之法。劉熙載《藝概·書概》雲：“徐铉小篆，畫之中心有一縷濃墨正當其中，至于屈折處亦當中，無有偏倚處。蓋蔡中郎之遺法者也。每作一畫，必有中心，有外界。中心出于主鋒，外界出于副毫。鋒要始中終俱實，毫要上下左右皆齊”；包世臣早年學書努力探索“中鋒”用筆法，嘗自雲：“銳精仿習一年之後，畫中有中線矣。每以熟紙作書，則其墨皆由兩邊漸燥，至中一線細如絲發，墨光晶瑩異常，紙背狀如針畫。自謂于書道頗盡其秘。”

　　清人為何以“鋒行畫中”為“中鋒”？究其根源，其理論來源首先是漢代的蔡邕《九勢》，其雲：“藏頭，圓筆屬紙。令筆心常在點畫中行。”其次，要使“鋒行畫中”，須使筆杆垂直于紙面。徐用錫嘗雲：“用筆者，柳誠懸所雲“筆正”也，筆正則鋒中。”可見柳公權所謂的“筆正”就成了“鋒行畫中”的技術注解。行筆過程中若筆鋒不得“中”時，則須用撚管或提筆之法來調鋒。

　　以“鋒行畫中”為“中鋒”者認為：由于筆鋒行于筆畫的中間、中心，輔毫行于筆畫的兩側，墨從筆鋒處注入紙面，體現在點畫形質上，則一畫中墨色會有不同。

　　現代的沈尹黙顯然是受了清人的影響，他談到：“筆鋒在點畫中行動時，墨水會随着它所在行動的地方順着筆頭流注下去，不會偏上偏下，偏左偏右，而是均勻滲開，四面俱到。這樣形成的點畫，自然不會有上重下輕，上輕下重，左輕右重等等偏向的毛病，就做到了書家所一緻主張的‘筆筆中鋒’。筆筆中鋒，點畫自然無不圓滿可觀。所以曆代書家的法書，結構短長疏密，筆畫肥瘦方圓，皆因人而異，而不能不相同的，就是‘筆筆中鋒’”。

　　與沈氏同時代的馬叔倫，顯然是見過沈氏作書的，他說：“尹默作書無論巨細皆懸肘腕，然指未運，故變化小，其論中鋒仍主筆心常在畫中，特以毫鋪，正副齊用，故筆心仍在畫中。此在六朝碑版中觀之亦然，若《經石峪》、《鄭文公》。餘終以為指亦運轉，而副毫環轉鋪張，筆心在中，蔡伯喈所謂‘奇怪生焉’者，必由此出也”。

　　溯本清源，蔡邕在《九勢》中以“圓筆屬紙，令筆心常在畫中行”是用來解釋起筆“藏頭”的，而并未提到“正鋒”或“中鋒”。清徐謙也說：“《九勢》解藏頭為圓筆屬紙，此僅言篆法之形迹。”且蔡邕“善篆隸，采斯、喜之法，真定《宣父碑》文猶傳于世，篆者師焉”；徐铉亦擅篆書。以“鋒行畫中”之法作篆，實不為謬，若将其泛化，視為諸體筆法通則，不免牽強。且“筆筆中鋒”作隸書尚難，更況楷書及行、草書。

　　再者，柳公權所言“筆正”，未必就是強調毛筆的垂直執運，據《新唐書》載，柳公權此言乃屬“筆谏”。北宋去唐不遠，朱長文的說法也可說明這一點，朱氏《續書斷》載：“穆宗時……帝問公權筆法，對曰：‘心正則筆正，乃可為法。’帝改容，悟其以筆谏也。”“心正則筆正”既是“筆谏”，當與技法意義上的筆法無關，後人斷章取義多有不察，或明知是“筆谏”，卻強說柳氏言“筆正”意在“中鋒”，不足為訓。何況“筆正”亦難免“鋒”不“側”。

　　二、鋒居筆中

　　按照“鋒行畫中”為“中鋒”者的說法，“畫”之中心有無一縷倍濃之墨線，似乎成了檢驗中鋒用筆的标準。而在具體的用筆實踐中，書家以此來求“中鋒”卻多有勉強。張宗祥在《書學源流論》中指出：“至于中鋒，餘實病之，中鋒者使鋒常居筆之中，不使傾倚挫折而無力，非形諸于書之謂也。古今書家有一字其點、畫、撇、捺皆鋒在中部乎？慎伯求其說而不得，則強為之說曰‘中間有一線之墨最後幹’，此則神妙莫測之談，不足為訓者也。故餘以為鋒必使居筆中，方能揮灑自如；至其作書不必使鋒居畫之中也。”

　　顯然張宗祥在實際書寫中，看到了以“鋒行畫中”為“中鋒”的弊端。然而即便如此，他也未抛棄“中鋒”之“中”，在“中鋒”主張盛行的年代，否定“中”，就像否定了“中”字所引申出的倫理意義上的“正”和“忠”一樣，似乎意味着對儒家道統的背叛。由此他對“中鋒”的内涵及外延再作重新界定，張宗祥提出了 “鋒居筆中”。

　　鋒為毫之端，行筆時隻要不散毫塗抹，“鋒”自然居于筆中，且“鋒居筆中”未必就能行于“畫中”。按張宗祥的說法，隻要“鋒居筆中”，即使“鋒”行于“畫”之側亦是“中鋒”。

　　三、收筆于中

　　清代王澍不主張以“筆正”及用撚管調鋒之法求“中鋒”，後來的周星蓮也認為筆正未必鋒“中”，因為：“筆管以竹為之，本是直而不曲，其性剛，欲使之正，則竟正；筆頭以毫為之，本是易起易倒，其性柔，欲使之正，卻難保其不偃。倘無法以驅策之，則筆管豎，而筆頭已卧，可謂中鋒乎？”

　　王澍雲：“世人多以撚筆端正為中鋒，此柳誠懸所謂‘筆正’，非中鋒也。所謂中鋒者，謂運鋒在筆畫之中，平側偃仰惟意所使，及其既定也，端若引繩，如此則筆鋒不倚上下，不偏左右，乃能八面出鋒。筆至八面出鋒，斯往無不當矣。”

　　誠然，王澍結合自己的書寫實踐，認為在行筆過程中，筆管不可能始終垂直于紙面，可他沒有否定“中鋒”，因為他對于徐铉的篆書所呈現出的“中鋒”、“藏鋒”的線條之美情有獨鐘。面對以筆正則“鋒行畫中”的觀點，他又重新調整“中鋒”的内涵及外延，即行筆時筆管不論如何倚側，筆鋒的“平側偃仰”，最終收筆時筆管能收于垂直，筆鋒都将“不倚上下，不偏左右”地收于筆畫之中。

　　此說亦并非王氏獨創，宋代蘇轼《論書》雲：“方其運也，左右前後，不免攲側，及其定也，上下如引繩，此之謂筆正。”當代的章祖安先生在談到“中鋒”時也說：“其實隻要理解為鋒必始終調于筆之中，即：方其運也，左右前後，卻不免攲側，然必時時能使鋒複歸于中正，便能豁然開朗。”

　　筆者曾求學于中國美術學院，有幸聞教于章先生，先生曾言“中鋒”實為“中（zhòng）鋒”，即不管毛筆如何倚側，隻要始終能用到鋒就是“中鋒”，先生之解使我茅塞頓開。

　　由此可見，不管行筆是否筆偃鋒側，在點畫結束之際，或筆定之時，隻要能“收筆于中”即為“中鋒”。此說肯定了“中鋒”，但沒有否定筆的“平側偃仰”之用。筆直且鋒尚未必“中”，況其倚側。

　　四、提筆得中

　　如前所述，若要“鋒行畫中”，便須時時調鋒，提筆即是調鋒的一種方法。毛筆進入紙面前“鋒居筆中”，然按筆入紙，鋒自然不“中”，須提筆得“中”。梁書同（号山舟）《頻羅庵論書》曾言：“芑堂問曰：‘中鋒之說雲何？’山舟曰：‘筆提得起自然中，亦未嘗無兼用側鋒處，總為我一縷筆尖，所使雖不中亦中。’”

　　曾國藩《求阙齋書論精華錄》也表達了同一意思：“寫字之中鋒者，用筆尖着紙，古人謂之蹲鋒，如獅蹲、虎蹲、犬蹲之類；偏鋒者，用筆毫之腹着紙，不倒于左則倒于右，當将倒未倒之際，一提筆則成蹲鋒。”

　　由此可見在梁、曾二公看來隻要能提得起筆即是“中鋒”。關于提筆的重要性，明董其昌早有論述，他在《畫禅室随筆》中雲：“餘嘗題永師《千文》後曰：‘作書須提得筆起，自為起，自為結，不可信筆。後代人作書皆信筆耳。’”

　　行筆過程中，沒有按筆也就無所謂提筆，提筆不按難成點畫，以“提筆得中”為中鋒者，不管行筆中按筆時是否“鋒”已偏側，隻要能提的筆起，“不中亦中”。可見其也未否定筆鋒的偏側之用。

　　五、體“中”用“側”

　　清代程瑤田對“中鋒”的理解可謂獨到。他在其《書勢五事》中有一節專論“中鋒”：“中鋒者，作書之體也，用其偏鋒焉而已矣。……何謂中鋒也，曰：執筆焉耳矣。執筆何以謂之中鋒也？曰：執之使筆不動，及其運筆也，運之以手而非運之以筆………是故筆不動，其鋒中焉。及其運之以手，而使其筆一依乎吾之手而動焉。則筆之四面出其偏鋒以成字之點畫，然則鋒之偏者，乃其鋒之中者使之然。”

　　在程氏看來，書法之所以貴“中鋒”，是因“中鋒”為體，“側鋒”為用。同時程氏也客觀地承認隻要動筆入紙，“筆之四面出其偏鋒以成字之點畫”。之所以他還要稱其為 “中鋒”，是因為在他看來“側鋒”是基于“中鋒”的。此說看似不無道理，但此處之“中鋒”已成一名詞而已，以“側鋒”為“中鋒”也就沒有“中、側鋒”概念劃分的必要。

　　綜上所述，前人對“中鋒”用筆的描述中，分歧不小，所指不一。通過梳理，我們不難看出：“鋒行畫中”乃“中鋒”說的主流，其餘不同類型是基于類型一“鋒行畫中”而生發的。然而這些不同類型，卻有一個共同點，即皆不排除筆、鋒的“偏”、“側”之用。

　　從書寫的實際出發，客觀地講，除秦篆外其餘諸體書寫中要做到嚴格的“鋒行畫中”實屬不易，甚至說不可能。正如笪重光所言：“古今書家同一圓秀，然為惟中鋒勁而直、齊而潤，然後圓，圓斯秀矣。勁拔而綿和，圓齊而光澤，難哉，難哉。”

　　也許正是這不易或不可能卻被後人畫地為牢，視為書法古法之秘笈，竭力追求。以“鋒行畫中”求“中鋒”而不得，便生發出與其所不同的内涵和外延。我們可将此現象視作“中鋒”概念的發展。在“中鋒”概念的發展中也為我們揭示了“側鋒”用筆在書法筆法中不可回避的現實。

　　,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!