親子關愛說

文/老莊友華

引言：

前幾天意外收到兒子發來的一份郵件，是加拿大華人徐小平的一篇短文：《我的兒子想當廚師》。我家兒子這份少有的鄭重其事，用意很明顯，就是要引導他爹學習作者好榜樣，學會“尊重孩子的選擇”——好父親當如是也！

我于是認真學習文章，反思自身問題，有意從善如流、痛改前非。卻又感覺願望與現實、情感與理性、新觀念與舊倫理之間，着實存在不少矛盾糾結，還真不那麼容易說得清、做得好。既為人父，這等大事豈敢不上心不過腦。

上篇：自主選擇與現實屋檐

01

徐先生的文章，講述他對兒子想學廚藝，從開始的本能排斥，到随後的理性反思：“為什麼我對兒子自然流露的一種顯然不是不良習性的興趣喜好，表示了這麼大的反感？”

作者進而意識到：“好奇心，好學心，是人類最偉大的天性，隻要不是惡習，就應該鼓勵。”而且“親子交流方式和交流内容，關系到教育者如何尊重孩子自我，鼓勵孩子尋找自我……為孩子找到人生發展方向和生活方式的頭等大事。”于是，父親幡然醒悟，決定尊重兒子的選擇。

這篇文章不乏人性理性的亮點，而且文筆清新細膩，值得予以點贊。為人父母，自當竭盡所能，讓兒女快樂健康、順其自然地成長。

然而，好理念不等于能踐行。自我意願，終究要服從社會現實。生活選擇，不可能沒有先後順序。現實如果充滿生存競争、缺少福利保障，大衆也就隻能優先考慮活着、活得好一點。按馬斯洛的需求層次說：人們先要滿足溫飽等生理需求，才能有更高層次的需求。實現自我價值，那是需求的最高層次。

我也有過疑惑：這個需求層次說，會不會存在理論瑕疵、缺乏普适性？且看今日域中，居然有那麼多底層民衆，置個人溫飽于度外，滿腔熱情地為天下大事憂心勞神、着急上火……當然，俺也不能因為看不懂，就輕易否定權威。

古人早已總結：衣食足而知榮辱，無恒産者無恒心。西方也有共識：先要經濟獨立，才有人格獨立，确保了衣食無憂，才能自由而體面的生活。一個人如果還處在社會底層，天天辛苦于稻粱謀，奢談自由意志、自主選擇有用嗎？

我們都生活在現實的屋檐下，自我希望怎麼做，實際能夠怎麼做，往往是很難兼顧的兩回事。現實不會遷就“我喜歡”，人生常态可能正是“不由自主”。

02

現實的教育體自，讓人就很有幾分糾結。

多年以來，應試教育的升學體系，填鴨式的教學方式，虎媽式的家庭教育，交織形成了一種強大的場能。這個系統，有可能正在壓抑孩子的天性和童真，扭曲孩子的心靈和價值觀，讓莘莘學子變成一個個不用思想創造、隻需死記硬背的考試機器。

德國立法禁止學前教育，西方普遍反對過度教育，不可能毫無道理。

當然，教育铛局應該自有堅持現行體自的種種理由。教育體系，有可能涉及到值政檔培養節班仁的百年大計。高考制度，正是社會抵層的學子們，走向理想前程、實現街層流動的希望，可能還是唯一的、相對公平的通道，而且至今并沒有找到更好的替代方案。

現實的制度規則，無論因何種原因，有多少道理，已然明晃晃擺在那裡。人們隻要無法改變或抗拒，喜不喜歡都隻能接受和服從。家長要是不願孩子太遭罪，頂多自己不當虎媽虎爸，不要說觸動家門外的現實，就是關上門也還要服從大環境，比如不得不督促孩子完成那些“該死的”作業。

我家念初中的閨女，多次要求不參加周末與假期的補習班。我明知這類補習荒唐可惡，卻也不敢“尊重孩子的選擇”。還要一本正經地和她讨論：如果考不上好的高中大學，你在人生跑道上是不是就掉隊了？

不錯，父母要盡量尊重孩子的選擇、滿足孩子的願望。不過，父母除了照顧孩子眼下的感受，還要考量教育的導向、長遠的後果。

相對于未成年子女，父母既有文化知識、社會閱曆等多種優勢，又有親情倫理、法定監護人的雙重職責，明擺着不止負有讓孩子健康、幸福成長的養育義務，更要承擔引導、糾錯等方面的教育責任。

03

傳統教育推崇師道尊嚴。所謂“天地君親師”“一日為師、終身為父”，讓老師在道德與知識等方面，都成了不容置疑的權威。而“傳道授業解惑”，又讓教育成了一種居高臨下的訓導灌輸。這種教育缺乏平等觀念，并不利于學生獨立思考、發展創新。

傳統家庭講究教子從嚴，要求兒女順從聽話。現在有些家長，仍舊習慣于表揚孩子“真聽話！”責怪孩子“就是不聽話！”但孩子們真的聽話到極點，也隻能變成教育者自身的複制品。

應該沒有哪位父母，希望下一代重複自己的生活。不說衆多生活困頓、眼巴巴望子成龍的升鬥小民，就是那些志滿意得的權貴富商，又何嘗不希望兒女們超越自己？

國人習慣的教育方式，恰恰禁锢了人類最珍貴的好奇心、想象力及自由創造的能力。經過學校與家庭通的力合作，打造出大批“懂事”的乖孩子，卻是大多失去了個性色彩、害怕展現自我、缺乏思辨能力和創造性。

西方教育并不是一味地灌輸知識，而是更關注不同年齡段的孩子，怎樣生活學習才能順其自然，而不悖逆天性。西式教學重視營造寬松氛圍，增加交流互動，着力培養孩子的自主性，尊重孩子的意見感受和性格喜好，發掘他們在智力體能等方面的特點特長。這種以尊重、鼓勵、引導為主的教育方式，應當更加人性化、更具科學性。

很多人都發現，與國内的孩子相比，西方的孩子笑容更燦爛自然，表現更陽光自信。中國的孩子考試很厲害，但明顯缺乏自主創新的能力，在科技、藝術等方面，也沒有出現比西方更多、更好的人才。面對兩種教育的不同結果，确有必要從社會、家庭直到傳統方面，全方位反思教育觀念及方式。

盡管多數家庭，還沒有條件自主選擇教育方式。然而作為家長，也不該拎不清教育孩子的着力方位吧。

04

成年人對比學生時代，工作與生活都有更多的尴尬無奈，更難不顧現實而任性自我。

追求自油是人的天性。人生能不能智由地選擇職業、發展事業，不僅涉及到個人的權利、尊嚴與幸福，也關系到個人的創造性、生命活力。

可惜，所謂“每個人的自油發展”，隻是馬客思對他理想社會的夢想，與現實生活還遠沒有搭界。

在那個并不遙遠、高舉思想旗幟的年代，人們被要求“革命青年是塊磚，哪裡需要哪裡搬！”“做一顆永不生鏽的螺絲釘！”實際上，在證府掌控所有資源的大背景下，除了“一切聽從黨安排”，民衆實在也别無選擇。

過去那些荒蛋劇，随着改革開放多已落幕了。執正者已在倡導“以人為本”，不再要求民衆做沒有情感意志的“磚”和“螺絲釘”。但芸芸衆生，仍然缺乏選擇的權利。除了大量存在的“拼爹”，或者個别非凡的“天才”，多數人還是隻能無可奈何地被選擇。

據說，曾有煤炭工人，因待遇遠低于電廠職工憤而質疑：能不能待遇不變，我們去發電，他們來挖煤？其實，電廠職工也可以質疑電信業、金融界，國企員工又可以質疑關員體系……

可是，現實從不遷就“我願意”，隻會讓人領教事到頭來的“不自由”。許多人對于高觀巨賈、别墅遊艇，都是求之而不得，這就無關願不願意、隻是能不能夠的問題。有些人很當回事的學曆專業、技能特長之類，其實和“木匠手藝”差不太多，通常也要根據謀生的需要，來決定置于何地。普通人就算撞大運中頭獎，抓到了自主選擇的機會，大概率也要生計優先，隻能奔往更加實惠而體面的方位。

所謂男怕入錯行，看來不止是傳統的警言，更是現實的邏輯。觀本味的自度安排及其思想觀念，真真是源遠流長、根深蒂固。人們對于全貴利亦集團普遍感受複雜：羨慕嫉妒恨！

05

徐先生在文中呼籲：“孩子喜歡什麼，就應該鼓勵他發展什麼。”并将阻礙孩子天性的職業歧視，斥責為“精神盲腸”、“無恥的價值觀”。

這些說法，不是沒有道理，理論上完全正确。問題在于，淮橘終為枳，正确的道理，一旦撞上更加強硬的現實，常常也會灑落成一地雞毛。

徐先生如此理直氣壯，應該是加拿大的屋檐比較高，站着說話不腰疼。隔着浩瀚的太平洋，我等大約也隻能望洋興歎。

望洋而知興歎，比起望洋而麻木或張狂，應該算是多了一份冷靜與清醒。有了這份清醒，很多人雖說隻能栖身于現實的屋檐下，起碼也還明白：當下正在做的，不一定天經地義，現實做不到的，未必是歪理邪說。

誠然，我們自己的人生，可能存在不少知與行的矛盾，很難大聲說問心無愧。但是作為父親，我還是希望下一代真能懂得：

——生活需要面對現實，去踐行能夠做什麼、怎麼做。這樣才不至于在社會上四處碰壁、灰頭土臉。

——人生也該仰望星空，去思考應該做什麼、怎麼做。人生追求如果止步于謀生，顯然是不夠的，因為這并沒有超越動物的本能。

人的思想，原本是最自由、最值得珍惜的。一個人需要有點精神層面的追求，才能活得明白一些、高貴一點。才不至于在現實中迷失自我，喪失了應有的理性判斷、道德底線和人格尊嚴。

下篇：親子關愛與理性藩籬

01

不少朋友愛說，家裡就不是講理的地方。也有朋友明說，自己奮鬥就是要讓子女及身邊的人，都能過得好一些。這些話裡含有滿滿的親情關愛，還透出一份男人的擔當，我聽下來是感動的尊重的。

父母關愛兒女乃天經地義。我隻是也還有點顧慮，對子女太多出于情感的呵護和幫助，會不會弱化了基于理性的指導和要求？父母應該更有責任義務，以自己的生活經驗、常識理性，盡可能幫助兒女走好人生的路。

徐小平先生在《我的兒子想當廚師》文中，寫滿了愛子之殷、從善如流。讓我在贊歎之餘，不禁也浮想聯翩：文中的兒子才十三歲，“想當廚師”隻是涉及課外教育的業餘愛好，前因不算複雜，後果并不嚴重。問題在于，等到這兒子長大成人之後，面對一些事關人生走向的重大選項，父母是不是還能夠、還應當完全“尊重孩子的選擇”？

這裡不妨演繹一下：

徐公子成年以後，學業不大理想。工作方面，總是高不成低不就，始終沒有穩定下來。曾經幾番嘗試創業，都是淺嘗辄止、無功而返。于是，兒子又向家裡要求：請父親再投點資，為自己開一間上點檔次的餐廳。

兒子的态度十分誠懇：過去雖然沒有學好廚藝，但熱情一直都在。要是開個餐館，不光有益于提高廚藝，還能學習管理廚師、經營餐館，這也正是自己多年來的人生夢想！

這個要求，實際上是從學專業，升級到了做項目，從興趣喜好，跳轉到了工作及生活安排。這就是說，以前沒有打好工，那就不打了，直接改成做老闆。也可以說，徐公子不是要憑自我的能力努力，而是想靠父親的财力實力，實現生活檔次、身份層級的提升。

徐公子真要如是選擇，徐先生以加拿大眼光，不知會不會繼續尊重？在我，肯定是無法接受：打工學不會，幹脆當老闆——世界上哪來的這種道理？

02

這類父子糾結的實景演出，俺沒少近距離地觀賞，且看出了一則心得：要做負責、合格的父母，對兒女不能隻有尊重，沒有原則。

年輕人有志于創業，是值得肯定的好事。但創業比起打工，難度大得多。做項目不僅需要投資，更要能長期堅守，不可試試看、不行再換。

徐公子要開餐館，恐怕隻是急于改變生活的想當然。一個項目，如果不經過調研策劃，說不出技術含量、商業模式方面的亮點，談不上管理團隊、人脈關系方面的優勢。要是貿然實施下去，大概率将血本無歸。而且後續的虧損，更可能成為一個無底洞。這樣的後果，這種經濟損失、精神折磨的雙重打擊，徐公子接得住麼？

唱戲需要舞台，但隻搭個台并不夠。演出能不能成功、夠不夠精彩，最終還是取決于表演者自己。這種自身的努力實力，無人替代也無法彌補。反之，表演者經過修煉，有一天火候到了真有戲了，也該不難找到屬于自己的舞台。

作為創業者，從業經曆、專業訓練和知識儲備，都還可以學習積累。無解的是，這位先生如果缺乏親力親為、踏實肯幹、持之以恒的決心與行動，指望着碰運氣、靠别人，習慣于好高骛遠、眼高手低、怨天尤人……那麼他的成功夢，永遠都隻能是空中樓閣。

徐公子如果類似這種狀況，當務之急隻有一件事，那就是改變自我。我看，徐先生這時就不宜“尊重孩子的選擇”，就不如省下這筆開餐館的錢，按照投資的安全與效率原則，去選擇更合适的項目。就該讓這兒子先做孫子——放下急于求成的創業沖動、不切實際的成功幻想。當然，也可以讓這孫子追随投資的流向，去摔打磨砺，經曆一番增長見識、積累經驗、培養素質的過程。

年輕人經過曆練，然後再追逐夢想，應該并不晚，而且更可行。

03

父母有很多責任，都是不容回避的。為了孩子接受更好的教育，我們要竭盡所能。在一個人情社會，幫助兒女争取事業的基礎平台，我們當責無旁貸。兒女如果遭遇無力擺平的意外事件，父母更要挺身而出。

然而，兒女剛踏入社會，人生路還長，要緊的不該是眼下過得好些，不能是急于出人頭地，而應當選好方向，并踏實、持續地走下去。如果不經過社會曆練，不學會做人做事的基本道理，何以走好未來的路？

我從不諱言：父母應該照顧兒女的生活需求，但不能照顧不吃苦就成富人的奢望。父母可以支持兒女的事業追求，但不能支持不努力就當老闆的夢想。

我也很堅持：兒女的财産與職位，一定不能坐享其成，多少要有自己的參與努力。要是父母資助買車購房，兒女的付出方式，可以是達成某個工作或收入目标。若要父母支持自主創業，兒女起碼要拿得出靠譜的、不是跟風随大流的項目：比如在學習與工作中，基于對行業專業了解，而發現的商機。或者找到了熟悉某類項目、有德有才的合作夥伴。

父母不能幹預兒女的自主選擇。但是對自己不認同的重大事項，坦誠地說明意見，應該也是一種長輩責任。當然，聽與不聽，那是兒女的權力，父母頂多也隻能不鼓勵不支持。

人生難免受制于、或者受益于自己的理性藩籬。守着一堆“原則”，少不了就要說不。兒女縱然不理解、有怨憤，我依然相信：這樣做更有益于兒女的人生，合情合理，問心無愧。可是換個角度，轉念想想，也會别有一番滋味上心頭：自己莫非真是理性有餘、情感不足？

我也曾心底發酸的自問：老子與兒子，親情總還是第一位吧！自己這樣固執己見，會不會缺乏了改善兒子生活狀态的實質性幫助？缺少了父親為兒子着想的設身處地？缺失了親情之間最可貴的溫情關愛？自己這種冷靜理性，是不是已近于冷酷無情？

04

家裡不是講理的地方！這個說法流傳甚廣、擁泵衆多。我卻感覺還應當補充一句：家裡也不能完全不講理。

我們處理親情關系，确實沒必要斤斤計較、鑽牛角尖。清官難斷的家務事，何苦非要說出個子醜寅卯、是非對錯？退一步海闊天空嘛！然而，是不是隻要在家裡，對人對事就應當換一套标準——可以不講是非判斷、道德評價，不管應不應該、合不合适？

家庭教育對人有終身影響。子女犯規出錯，家長就要講理。如果孩子隻是過失性錯誤，還可以不深究。如果事關孩子的習慣性情、人品德行，就必須“不因惡小而‘縱’之”，隻能及時說不、堅決制止。

傳統文化強調“子不教、父之過”，居然傳下來“養子不教如養驢”這樣粗俗的古訓。我們老家說人“缺家教”“家教不好”，那是充滿鄙夷不屑的罵人話。不少家庭的悲劇，正是将子女養成了“廢物”，甚至慣成了“禍害”。

所謂男人的貴族精神，女人之大家閨秀、小家碧玉，包括生活中或高貴、或猥瑣的各色人等，都不可能與家風、家教撇清幹系。而說得過去的家教，總不能過于嬌慣放任，總該要求兒女們具有起碼的文化教養吧？

每個人都存在由親及疏、層層展開的人際關系。雖然遠近親疏、情感含量大不相同。但人倫常理，仍然是相通相同的。我們無論對于家人和親朋好友，還是對于同事、熟人或其他人，都要遵守同樣的倫理規則。比如禮儀廉恥，重諾守信有底線。又如尊老愛幼，行有不得、反求諸己……

古希臘先哲将人定義為“理性的動物”。當今大批湧現的缺腦巨嬰、人形生物，廣為流傳的反智、反文明的謊言歪理邪說……都說明這個社會十分稀缺、亟需重建的，正是人獸區别所在的理性。人們無論保守、還是抗拒某種觀念，都需要以常識與邏輯，築起一道理性藩籬。

05

我近年也意識到，執着于講理認理，遇事喜歡想清楚說清楚，實為自己長期的習慣或曰毛病。至少對于家庭和睦，這不是什麼正能量。俺也在反思、也有意作些調整改變。隻是覺悟提高不夠快，至今也沒太搞清：到底改成哪樣為好？

李嘉誠等一衆富豪，都曾讓兒女在留學期間，去打工賺生活費。這不能是因為他們家差錢吧？據說在自然界，老鷹為了讓小鷹盡快學會飛翔，甚至會殘忍地将小鷹推下懸崖。

比爾蓋茨和巴菲特們，都将遺産不留子女而裸捐社會。港商餘彭年，也将40億身家，全數捐給了慈善機構，并公開告訴記者：“兒孫要是有辦法的話，你不留錢給他，他依然有辦法；要是他沒有辦法，你留錢給他反而害了他。”

富豪們這樣做，能說是對子女缺少愛心、對家庭不負責任麼？這裡折射出的，應該是一種思維理性，一種價值觀人生觀。

當然，每個人都有權按照自身的邏輯選擇生活。大千世界各色人等，不可能都有條件、有必要去學超級富豪。但是，明白人生還有這種值得追求的境界，對于一個現代人，也不能說一點都不重要吧？

父母關愛兒女，理當兼顧情感與理性。其難點應該在于：怎樣把握情與理之間的“度”。在現實生活中，究竟情感為上還是理性優先，才能更有益于兒女的人生？我們每個人，大概隻能根據各自的知識閱曆、現實條件，作出不同的理解，以及“自以為是”的選擇。

我認同“再富也要窮孩子”的觀念。親子關愛，肯定不是溺愛，不能愛成了理性缺位。作為父母，幫助兒女走好人生的路，相對于撫養子女的義務，當屬層級更高的責任，也正是一種大愛。

後記：

這組關于親情的文字，原是2012年所作的家書，當年曾以《現實很無奈，親情太糾結》為題，貼在凱迪、天涯等論壇，自以為還有點整理的價值。

年輕時總在惦記人生意義、事業之類，對家庭兒女不能說沒有虧欠。雖然迄今也還認為，人生總該折騰點什麼。然而随年齡漸長，家庭分量在心中益重，有時居然也想起陶淵明的句子：實迷途其“已”遠，覺今是而昨非……

本文出自一個父親的視角、眼光及看法，或許難免偏差以至偏執。歡迎交流探讨。

原作：2012/4/12 修定：2019/8/15

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!